872/2023-113862(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-6416/2023

Дело № А55-8248/2022

г. Самара

16 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу АО «Атакор. Антикризисное управление» на  определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года о  завершении процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2, дата рождения - 06.06.1982, место рождения -  гор. Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации:  443077, 

<

...>,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 должник  признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура  реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023  завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, дата рождения - 06.06.1982, место рождения - гор.  Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 443077,  

<

...>.  

Гражданина ФИО2 освободили от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО3.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Атакор. Антикризисное  управление» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 08.06.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закона о банкротстве) обязанность по уведомлению о признании  арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом  всех известных ему кредиторов гражданина надлежащим образом исполнена,  сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» № 80(7281) от 07.05.2022 и в Едином Федеральном реестре  сведений о банкротстве сообщение № 8698433 от 28.04.2022. Реестр требований  кредиторов закрыт 07.07.2022.  

В ходе процедуры реализации имущества должника в реестр требований  кредиторов включены требования кредиторов в состав третьей очереди:  

- ООО МФК «Займер» в размере 36 307 руб. 27 коп. по договору № 8966820  от 06.02.2021.  

- ООО «АйДи Коллект» в размере 22 711 руб. 90 коп. по кредитному договору   № 

<

***> от 27.03.2021, из которых 9 476 руб. 68 коп. - основной долг, 13  235 руб. 21 коп. - сумма долга по процентам.  

- АО «ЦДУ» в размере 25 250 руб. 

- ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской  области в размере 9 203 руб. 54 коп., из которых 8 399 руб. 24 коп. - налог, 804 руб.  30 коп. - пени.  

- АО «Атакор» в общем размере 77 354,45 руб., из которых 40 163,06 руб. -  

основной долг, 36 270,22 руб. - проценты, 921,17 руб. - неустойка.  

В процедуре реализации имущества гражданина, Должник ФИО2  

вступила в наследство ФИО4 Согласно наследственному делу  

No110/2022 наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого  

имущества, в том числе из: 

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся  

по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы, дом 155,  

кв. 9; 

- земельного участка, находящегося по адресу: Самарская обл., г. Самара,  

Кировский район, ул. Литвинова, ГСК-264, гараж No 11; 

- автомобиля марки LADA, 219210, LADA KALINA, 2016 года выпуска;  - автомобиля марки LADA,111730, LADA KALINA, 2011 года выпуска;  - прав на денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк.  

Из данного имущества Должник ФИО2 унаследовала:  

- 1/12 доли - в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся  

по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы, дом 155,  

кв. 9, данная квартира является единственным жильем Должника.  

- 1/6 доли - земельного участка, находящегося по адресу: Самарская обл., г.  

Самара, Кировский район, ул. Литвинова, ГСК-264, гараж No 11;  

- 1/6 доли - автомобиля марки LADA, 219210, LADA KALINA, 2016 года  

выпуска; 

- 1/6 доли - автомобиля марки LADA,111730, LADA KALINA, 2011 года  

выпуска; 

- права на денежные средства и компенсации в ПАО Сбербанк в сумме 1435  

рублей 34 копейки. Оценка имущества составляет: - ГСК-264, гараж No 11 – 49865 рублей 04 копейки, 1/6 доля = 8310,84 руб. 

- Лада 111730 LADA KALINA -78000 рублей, 1/6 доля = 13000 руб.  - LADA, 219210, LADA KALINA - 270 000 рублей, 1/6 доля = 45000 рублей.  

Итого, сумма наследственной массы составляет: 8310, 84 + 13000 + 45000 +  

1435,34 = 67746,18 рублей. 

Таким образом, сформировалась конкурсная масса из дохода и суммы  

наследственной массы должника ФИО2 в общем  

размере 313932 руб. 14 коп. 

За счет средств конкурсной массы были погашены расходы за проведение  

процедуры реализации имущества гражданина в сумме 21156 руб. 60 коп.  

Также за счет средств конкурсной массы были полностью погашены  

требования кредиторов на сумму 170 827 руб. 15 коп. Кредиторы 3 очереди не обеспеченные залогом: 

- общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания  

"ЗАЙМЕР" - 36 307 руб. 27 коп. 

- общество с ограниченной ответственностью "АЙДИ КОЛЛЕКТ" – 22711  

руб. 89 коп. 

- акционерное общество "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ" – 25250 руб.  

00 коп. 

- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы No 20 по  

Самарской области - 9203 руб. 54 коп. - ПАО «МТС-Банк» - 653 руб. 08 коп. 

- акционерное общество "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" –  

77354 руб. 45 коп. 

Материалами, представленными финансовым управляющим, подтверждается,  

что в процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно,  

предоставив суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные  сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности.  

Между тем, из представленных документов следует, что должник не имеет  возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для  восстановления платежеспособности не имеется.  

Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства за должником не  выявлено.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического  состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы.  

Сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не  выявлено.  

Согласно выписке из ЕГРН должник и его супруг не имеют в собственности  недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.  

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, также не  выявлено.  

Должник в качестве учредителя (участника) и руководителя юридического  лица, не зарегистрирован.  

Должник не имеет достаточных для удовлетворения требований кредиторов  денежных средств на счетах в банках.  

Доказательства наличия какого-либо имущества у должника, за счет которого  возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства,  свидетельствующие о возможности его обнаружения, в материалах дела  отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику  суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не  сообщена.  

Таким образом, в настоящее время финансовым управляющим проведены все  мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, не  усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем  реструктуризации долгов, улучшения финансового состояния должника в  ближайшее время не ожидается.  

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27. Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Законом.  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в  случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не  предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему  дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим  судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле  о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о  неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина.  

Судом первой инстанции указано, что в рамках данной процедуры реализации  имущества должника оснований для неосвобождения должника от имеющихся  обязательств арбитражным судом не установлено, о наличии таких оснований  лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о  проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию  конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника,  соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации  имущества должника.  

Не установив наличие оснований для отказа в применении в отношении  ФИО2 правил об освобождении от исполнения  обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд первой инстанции  обоснованно посчитал, что должник подлежит освобождению от исполнения  обязательств.  

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что процедура реализации  имущества гражданина завершена преждевременно, поскольку финансовым  управляющим должника в полном объеме не исполнены обязательства по сбору  информации о финансовом положении должника, а также, что оснований для  освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов  не имеется польку, по мнению кредитора, имеются признаки недобросовестного  поведения должника.  

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы необоснованными  ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического  состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы, из  содержания которых не следует наличие у должника какого-либо имущества, за счет  которого возможно погашение требований кредиторов.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам  апелляционной жалобы материалы дела содержат необходимую информацию и  

документы для рассмотрения дела, кредитор не был лишен права на ознакомления с  материалами дела и возможности представить позицию по делу при рассмотрении в  суде первой инстанции вопроса о завершении процедуры реализации.  

Доводы кредитора о неправомерности каких-либо действий (бездействий)  финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении  настоящего обособленного спора.  

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен  возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий  (бездействий) финансового управляющего.  

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий  финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в  отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в  предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры  банкротства.  

Судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о возможной  недобросовестности должника признаны необоснованными и не доказанными.  

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от  добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым  управляющим при проведении процедуры банкротства.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть  обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное  уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего  имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на  достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка  на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в  отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята  во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках  процедуры банкротства.  

Основной задачей института потребительского банкротства является  социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново  выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости  отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права  кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем  предъявляются повышенные требования в части добросовестности,  подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым  управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 25 января 2018 г. № 310-ЭС17-14013).  

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или  исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в  частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества,  воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по  смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств  

ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных  обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В  отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по  себе таким препятствием не является (пункт 24 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

Между тем согласно проведенному финансовым управляющим анализу  финансового состояния должника отсутствуют признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение  принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником  недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалы  дела не содержат.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не  может являться основанием для отмены судебного акта.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального  права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом  первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 27  марта 2023 года по делу А55-8248/2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по  делу А55-8248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  О.А. Бессмертная 

 Г.О. Попова