﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61938/2020

Дело № А65-24154/2019

г. Казань

04 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Таранова И.Н. по доверенности от 01.04.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

по делу № А65-24154/2019

по иску общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой», г. Казань о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «ТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» (далее – ООО «СпецМостоСтрой», ответчик) о взыскании 308 000 рублей долга и 39 116 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 308 000 рублей долга, 8 822 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить в полном объеме, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения межу истцом и ответчиком возникли на основании договора оказания услуг автотранспортом и механизмами от 05.10.2018 № 48 с приложением, который со стороны ответчика подписан не был.

Однако истец в октябре 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 308 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела надлежаще заверенной копией универсального передаточного документа от 10.10.2018 № 191, подписанного сторонами без разногласий. 

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307-309, 314, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 65, 70 АПК РФ, и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 308 000 рублей долга, 8822 рублей расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказали.

Как указано выше, договор и приложение к договору, представленные истцом в материалы дела, ответчиком подписаны не были.

При этом факт наличия долга в заявленном размере подтверждается также надлежаще заверенной копией акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами без разногласий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 308 000 рублей долга.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 39 116 рублей пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку платежа за период с 11.10.2018 по 14.02.2019.

Между тем услуги оказаны истцом вне рамок заключенного договора, и срок оплаты оказанных услуг сторонами согласован не был.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В отношении требования оплаты санкции за просрочку исполнения обязательства суды применили норму статьи 314 ГК РФ в отношении периода начисления санкции, предусматривающую обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга.

Из материалов дела следует, что долг истцом востребован претензией от 14.02.2019, которая направлена ответчику 19.02.2019 и прибыла в место вручения  20.02.2019.

Таким образом, исходя из норм статьи 314 ГК РФ, предусматривающей обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга (20.02.2019 + 7 дней), требование истца о взыскании санкции за период с 11.10.2018 по 14.02.2019 является необоснованным.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А65-24154/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова