ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5469/2018

18 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14376/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2018 года по делу № А81-5469/2018 (судья Матвеева Н.В.) о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина, вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» обратилось 09.07.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 24.09.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не соглашаясь с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый суд акт об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий залоговое имущество (нежилое помещение, общей площадью 63 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: ЯНАО, 

<

...>, нежилое помещение № 2) было передано на реализацию, однако протоколами от 05.04.2018, 16.05.2018 торги были признаны несостоявшимися. В настоящее время исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя в связи с тем, что заявление о банкротстве должника признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов. Согласно позиции подателя жалобы данные действия расцениваются, как нежелание взыскателя воспользоваться своим правом получить имущество, вследствие чего публичное акционерное общество «Запсибкомбанк» с заведомо отсутствующими признаками банкротства обратилось в суд с соответствующим заявлением, что свидетельствует о необоснованности требований кредитора.

Определением от 12.12.2018 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 15.01.2019.

Судом установлено, что 09.01.2019 от публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту – ПАО «Запсибкомбанк», кредитор) по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные дополнения с приложением документов к апелляционной жалобе, содержащие указание на окончание исполнительного производства № 21659/17/89008-ИП в связи с отказом взыскателя оставить за собой, не реализованное в ходе исполнительного производства имущества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.02.2019 в 09 час. 20 мин. с целью предоставления лицами, участвующими в деле суду пояснения о том имел ли место отказ публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» как взыскателя по исполнительному производству № 21659/17/89008-ИП от имущества должника, которое было предметом залога; при наличии такового - указать, когда такой отказ был выражен заявителем и какими документами подтверждается.

04.02.2019 в материалы дела от ПАО «Запсибкомбанк» поступили письменные пояснения по вопросам суда.

До начала заседания в суде апелляционной инстанции от ФИО2 поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.07.2015; копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2017; копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству № 31559/15/89/89008-ИП, возбужденному 22.10.2015.

В судебное заседание, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представленные должником с ходатайством письменные доказательства не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как поданные дополнительные доказательства в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, в силу того, что указанные документы являются документами ПАО «Запсибкомбанк», очевидно знакомы заявителю по делу о банкротстве и учтены при формировании правовой позиции в представленном отзыве, при этом часть из представленных документов уже имеется в материалах дела, в связи с чем приобщаются к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пунктом 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 названной статьи для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО «Запсибкомбанк», исходил из того, что задолженность ФИО2 превышает 500 000 руб. и срок ее неуплаты составляет более трех месяцев, должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ПАО «Запсибкомбанк» основывает свои требования на договоре кредитования № 990147250/13К от 16.12.2013, заключенном между ним и должником (т. 1 л.д. 16-22).

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление ФИО2 денежных средств в сумме 6 500 000 руб. для приобретения нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> по договору купли-продажи от 23.12.2013 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых.

Согласно условиям пункта 3.2 договора кредитования обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору выступает (включая, но не ограничивая):

- Залог приобретаемого нежилого помещения № 2, общей площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, залоговой стоимостью 6 500, 00 т.р., без учета НДС (103,2 за 1 кв.м.) без страхования в пользу банка, с государственной регистрацией договора купли-продажи (ипотека в силу закона, согласно договора купли-продажи «нежилого помещения № 2» с использованием кредитных средств банка от 23 декабря 2013 г.);

- Залог трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 69,3 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, залоговой стоимостью 2 288,88 тыс. руб. (41,6 т.. за кв.м.), без учета НДС, принадлежащего на праве собственности: ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации 89 РХ 831115, доля в праве – 1/3), ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации 89 РХ 831116, доля в праве – 1/3), ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации 89 РХ 831117, доля в праве – 1/3), без страхования в пользу банка, с государственной регистрацией договора ипотеки (залога недвижимости).

26.03.2014 между ФИО6 (Покупатель) и ФИО7 (Продавец) заключен договор купли-продаж нежилого помещения № 2 с использованием кредитных средств, согласно условиям которого объектом является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 63 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, нежилое помещение № 2 (далее по тексту – приобретаемый объект), кадастровый (условный) номер 89:10:010206:2293 (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стороны оценивают приобретаемый объект в 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата общей стоимости приобретаемого объекта производится в следующем порядке:

- 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек – за счет кредитных средств Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк», ОАО) (Далее - Банк) – не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления Заемщиком в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности Заемщика (Покупателя) на приобретаемый объект и регистрацию ипотеки приобретаемого объекта в пользу банка по настоящему договору, путем перечисления денежных средств продавцу, на счет № 408178….9677, открытый в Дагестанском отделении № 8590 ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО7;

- 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – за счет кредитных средств Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк», ОАО) (Далее - Банк) – не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления Заемщиком в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности Заемщика (Покупателя) на приобретаемый объект и регистрацию ипотеки приобретаемого объекта в пользу банка по настоящему договору, путем перечисления денежных средств продавцу, на счет № 4230….2575, открытый в Дагестанском отделении № 8590 ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО7.

23.12.2013 между ФИО2 и ФИО7 подписан передаточный акт о передаче приобретаемого объекта (т. 1 л.д. 26).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита надлежащим образом, что не опровергается должником.

ФИО8 надлежало вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки в суммах платежей, установленных графиком, предусмотренным пунктом 2.1 договора. 

По Договору кредитования № 990147250/13К у Должника в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 6 066 754 рубля 28 копеек, которая после предъявления требования Банка о досрочном возврате кредита погашена не была.

Заявитель 21.01.2015 обратился в Надымский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования № 990147250/13К в размере 6 066 754 руб. 28 коп., в ходе разбирательств исковые требования были уточнены (в связи с частичным погашением задолженности), до 6 040 506 руб. 42 коп.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 по гражданскому делу № 2-228/2015 с ФИО2 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка «Запсибкомбанк» ОАО была взыскана задолженность в размере 6 040 506 руб. 42 коп. по кредиту, из них сумма основного долга составляет 5 649 500 руб. 00 коп., размер процентов по ставке годовых – 246 256 руб. 20 коп.., размер повышенных процентов по ставке годовых – 109 990 руб. 28 коп. размер неустойки (пени) – 34 759 руб. 94 коп., судебные расходы при подаче иска в размере 38533 руб. 37 коп., всего 6 079 039 руб. 79 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 63 кв.м., 1 этаж адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, 

<

...>, нежилое помещение № 2 – с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 507 200 руб., путем реализации имущества с публичных торгов в пользу ОАО «Запсибкомбанк».

31.07.2015 Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист серии ФС № 002815962.

В связи с невыполнением исполнения обязательств по кредитному договору, постановлением от 27.07.2017 Отделом судебных приставов по г. Надым и Надымскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 002815962 от 28.04.2015 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлись следующие действия: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка «Запсибкомбанк» ОАО задолженность в размере 6 040 506 руб. 42 коп. по кредиту и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 38 533 руб. 37 коп, всего 6 079 039 руб. 79 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 63 кв.м., 1 этаж адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, 

<

...>, нежилое помещение № 2 – с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 507 200 руб., путем реализации имущества с публичных торгов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлено, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору должником не погашена, решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции установил, что сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Запсибкомбанк» по договору кредитования № 990147250/13К от 16.12.2013 (с учетом частичного гашения) составляет у 5 882 225 руб. 71 коп., в том числе: 5 610 678 руб. 87 коп. основного долга по возврату кредита, 246 256 руб. 26 коп. процентов, 9 103 руб. 35 коп. повышенных процентов, 16187 руб. 23 коп. неустойки (пени), как обеспеченных залогом имущества должника по Договору купли-продажи нежилого помещения № 2 с использованием кредитных средств от 23.12.2013 следующим имуществом: нежилое помещение, общей площадью 63 кв.м. на 1 этаже, по адресу ЯНАО, 

<

...> нежилое помещение №2.

Основная задолженность по кредитному № 990147250/13К от 16.12.2013 в общей сумме 5 882 225 руб. 71 коп. должником не оспаривается.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, общая сумма задолженности должника перед ПАО «Запсибкомбанк» составила 5 882 225 руб. 71 коп., указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Должником на протяжении продолжительного периода времени обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Незначительное и частичное погашение задолженности в данном случае не может свидетельствовать о добросовестности должника. 

Допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что у ФИО2 в течение непродолжительного времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед заявителем, не представлено.

Учитывая, что общий размер требований кредитора к должнику составляет более 500 00 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, ФИО2 обоснованно признана банкротом, исходя из положений пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, также установил, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждения  финансового управляющего должника. 

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно незаконности или необоснованности указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Так, является несостоятельным довод об отсутствии у должника признаков банкротства.

Как указано выше, решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 по гражданскому делу № 2-228/2015 с ФИО2 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка «Запсибкомбанк» ОАО была взыскана задолженность в размере 6 040 506 руб. 42 коп. по кредиту, из них сумма основного долга составляет 5 649 500 руб. 00 коп., размер процентов по ставке годовых – 246 256 руб. 20 коп.., размер повышенных процентов по ставке годовых – 109 990 руб. 28 коп. размер неустойки (пени) – 34 759 руб. 94 коп., судебные расходы при подаче иска в размере 38533 руб. 37 коп., всего 6 079 039 руб. 79 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 63 кв.м., 1 этаж адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, 

<

...>, нежилое помещение № 2 – с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 507 200 руб., путем реализации имущества с публичных торгов.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В статье 16 АПК РФ установлен принцип обязательности судебных актов.Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решение добровольно в разумный срок не исполнено, как не исполнено оно за счет обращения взыскания на предмет залога.

У должника имеются признаки неплатежеспособности, поскольку решение суда о взыскании долга по кредитному обязательству частично исполняется должником с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, начиная с  сентября 2014 года.

Должник в апелляционной жалобе подтвердил, что не в состоянии исполнить судебный акт иначе, чем за счет реализации предмета залога.

Поэтому такой признак неплатежеспособности, как прекращение исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил, имеется.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования о признании гражданина несостоятельным и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Поскольку ФИО2 не представила доказательств расчета с кредитором по судебному решению, заявление Банка соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО2 является неплатежеспособной применительно к параграфу 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Если имеются основания для введения процедуры банкротства (реструктуризации долгов), а с учетом наличия неисполненного решения такие основания имеются, все обязательства, вытекающие из кредитного договора, подлежат учету и включению в реестр требований кредиторов должника в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что у заявителя имеется возможность получения от должника денежных средств путем реализации имущества, являющегося предметом залога судебными приставами-исполнителями, не имеет значения для настоящего дела, так как способ защиты нарушенного права избирается лицом самостоятельно.

При этом обеспечение обязательств по кредитному договору залогом не может служить основанием для прекращения производства делу, поскольку кредитор в данном случае находится в пределах выбора делового решения о способе удовлетворения своих требований, в том числе путем подачи заявления о признании должника банкротом.

Обращение ПАО «Запсибкомбанк» в арбитражный суд с настоящим заявлением является правом заявителя, тем более учитывая, что размер непогашенной задолженности по договору (5 882 225 руб. 71 коп.) в сравнении с общей суммой задолженности является существенным.

К тому же при наличии неисполненного судебного акта в достаточно значительном размере единственным основанием для отказа в признании требования обоснованным могло бы являться представление должником доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, установленные судебным актом.

Однако таких доказательств гражданин не представил.

Ссылки ФИО2 на злоупотребление ПАО «Запсибкомбанк» правами, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом кредитором в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на должнике.

В отзыве на заявление ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2 указала, что на основании принятых судом общей юрисдикции решений о взыскании с должника денежных средств, службой судебных приставов-исполнителей 31.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 23676/15/89008-ИП, в рамках которого наложен арест на имущество должника - нежилое помещение, общей площадью 63 кв.м., 1 этаж адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, 

<

...> с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 507 200 руб., путем его реализации с публичных торгов в пользу взыскателя: ОАО «Запсибкомбанк».

26.10.2015 Постановлением Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району арестованное имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1 л.д. 106-107).

Первые торги по реализации арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием покупателей, согласно протоколу заседания комиссии по признанию аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО2 не состоявшимися (лот № 8) от 22.11.2016.

Согласно представленным в Восьмой арбитражный апелляционный суд ПАО «Запсибкомбанк» письменным пояснениям исполнительный документы единожды возвращался взыскателю по его заявлению, после обращения ФИО2 с письмом от 06.06.2017, в соответствии с которым должник просила отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с желанием добровольной реализации данного объекта в срок 90 дней, за сумму, ориентировочно, не более 5 000 000 руб.

При этом доказательств добровольной реализации спорного объекта должником в материалы дела не представлено.

Постановлением Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району от 27.07.2017 вновь возбуждено исполнительное производство № 21659/17/89008-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 6 040 506 руб. 42 коп. и обращении взыскания на предмет залога путем реализации имущества с публичных торгов в размере 6 079 039 руб. 79 коп.

25.08.2017 службой судебных приставов произведен арест имущества, принадлежащего должнику - нежилое помещение, общей площадью 63 кв.м., 1 этаж адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, 

<

...>.

Указанное имущество было передано судебным приставом-исполнителем 20.09.2017 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением стоимости лота № 1 в размере 6 507 200 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 % на первом этапе торгов.

Протоколами заседания комиссии от 05.04.2018, 16.05.2018 торги по продаже арестованного имущества должника признаны несостоявшимися (т. 1 л.д.116, 117).

В последующем ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое было зарегистрировано в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2018 (то есть до принятия приставом-исполнителем какого-либо решения по результатам торгов).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надым и Надымскому району было направлено предложение от 06.08.2018 № 89008/18/210153 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. О принятом решении ПАО «Запсибкомбанк» должен был сообщить в течение пяти рабочих дней с момента получения данного предложения. Кроме того разъяснено, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику. Указанное предложение было направлено посредством почтовой связи 13.09.2018, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи.

Согласно входящей отметке указанное предложение было принято ПАО «Запсибкомбанк» 20.09.2018 с присвоением входящего номера В3-77319/8 (в орган почтовой связи поступило 19.09.2018).

В предусмотренный предложением срок ПАО «Запсибкомбанк» представил ответ № 12/2-41132 от 25.09.2018, в котором указал, что в связи с введением 24.09.2018 в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с учетом соблюдения требований действующего законодательства оставить не реализованное в принудительном порядке имущество ФИО2 за собой не представляется возможным.

18.04.2018 отделом судебных приставов было принято постановление № 89008/18/108694 о приостановлении исполнительного производства в связи с наличием дела о банкротстве в отношении должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия:

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

По мнению должника, обращение ПАО «Запсибкомбанк» с заявлением о признании должника банкротом является злоупотреблением правами, поскольку препятствует удовлетворению требования кредитора за счет реализации имущества во внесудебном порядке. 

Между тем данные доводы должника судом отклоняются.

Судебная коллегия исходит из того, что ПАО «Запсибкомбанк» обратилось с заявлением о признании должника банкротом, поскольку Законом о банкротстве (статьи 110, 139) предоставлены дополнительные права и гарантии залоговому кредитору, в том числе предусмотрена возможность снижения рыночной цены на всем протяжении торгов, включая стадию публичного предложения. 

Отзывая исполнительный лист, ПАО «Запсибкомбанк» учитывало то обстоятельство, что должником производилось частичное гашение задолженности, а 06.06.2017 от ФИО2 поступило письмо с просьбой предоставления возможности добровольной реализации спорного имущества.

Между тем  реализация имущества не состоялась, отсутствуют доказательства наличия у должника реального покупателя, заинтересованного в приобретении имущества,   удовлетворение требования банка иным образом также не имело место.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ПАО «Запсибкомбанк» отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку его поведение находится в пределах выбора делового решения о способе удовлетворения своих требований и возможности влияния на определение порядка реализации предмета залога.

Основания считать, что ПАО «Запсибкомбанк» заведомо будет определена низкая начальная продажная цена залогового имущества, не соответствующая рыночной, согласован  нарушающий интересы должника порядок продажи имущества, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Должник, как лицо, участвующее в деле, вправе заявлять о разногласиях в отношении порядка реализации залогового имущества, представлять доказательства его рыночной стоимости имущества.

При этом торги в процедуре реализации имущества также являются публичными, и при наличии спроса в них может принять участие любой участник.

Таким образом, приведенные подателем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, но не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Выводы суда первой инстанции, относительно включения требования ПАО «Запсибкомбанк» в размере 5 882 225 руб. 71 коп. как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ФИО2, назначения в качестве финансового управляющего должника ФИО3 и утверждения его вознаграждения, предметом отдельного апелляционного обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебной коллегией не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2018 года по делу № А81-5469/2018 (судья Матвеева Н.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14376/2018) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова