﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года

Дело №

А56-36310/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Городского электрического транспорта Хабарова Д.Д. (доверенность от 14.05.2021), 

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-36310/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт», адрес: 119421, Москва, улица Новаторов, дом 7А, корпус 2, помещение 45, ОГРН 1127746237520, ИНН 7728803479 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию Городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, дом 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее – Предприятие, ответчик), о взыскании 14 126 945 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с 01.03.2017 по 30.09.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Водоканал). 

Решением суда первой инстанции от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 решение суда от 17.12.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда по настоящему делу. Податель жалобы настаивает на правомерности произведенного им расчета взыскиваемой платы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021 (судьи Пастухова М.В., Старченкова В.В., Судас Н.Е.) рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 20.07.2021 на 11 час. 30 мин. 

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Старченковой В.В. произведена ее замена на судью Кустова А.А. 

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (абонент) и Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) заключен договор от 29.12.2014 № 10-002824-ПП-Во (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную системы водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы по объему сточных вод и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения.

Границы балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяются приложением № 1 (пункт 2 договора). 

Границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяются приложением № 2 (пункт 3 договора). 

Согласно пункту 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Общество (абонент) и Предприятия (субабонент) 04.03.2016 заключили договор № 16/23 (далее – договор № 16/23), по условиям которого абонент, действуя в рамках договоров от 25.07.2014 № 10-002824-ПП-Во и от 25.07.2014 № 10-002824-ПП-ВС, обязуется осуществлять отпуск холодной воды субабоненту через водопроводные сети абонента и водоотведение от объекта субабонента в канализационные сети объекта абонента, а субабонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные воды в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора № 16/23 водоотведение (сброс) сточных вод от субабонента производится в канализацию абонента в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, Приложениями № 1 и № 2. 

Согласно пункту 4.3. договора № 16/23 оплата за услуги водоотведения производится субабонентом в течение 10 банковских дней с момента получения счета абонента. 

Ссылаясь на нарушение Предприятием нормативов водоотведения по качеству сточных вод, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер взыскиваемой платы определен Обществом расчетным способом (равным объему водоотведения, осуществляемого абонентом, пропорционально объему водоотведения, осуществляемого субабонентом).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 (далее - Порядок № 1677), и установил, что Обществом не доказан факт нарушения Предприятием нормативов состава сточных вод, а размер взыскиваемый платы не подтвержден надлежащими доказательствами. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Правил № 167 и Постановления № 1310, в частности Порядком № 1677 и нормативами водоотведения по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга, установленными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148 (далее - Распоряжение № 148).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приложение № 4 к Правилам № 644 содержит перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение № 5 - перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Для Санкт-Петербурга такие нормативы установлены Распоряжением № 148, а взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга производится в соответствии с Порядком № 1677.

Согласно пункту 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии со статьей 30.3 Закона № 416-ФЗ отбор организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб производится на основании Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В силу пункта 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованного Обществом и Предприятием при заключении договора № 16/23, по канализационным сетям граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – вход канализационной трубы Ø 500 в колодец 122. 

В материалах дела отсутствуют доказательства закрепления за Предприятием контрольных канализационных колодцев.

Вместе с тем в обоснование иска Общество сослалось на результаты отбора проб из колодцев 201, 130, 182 А, которые не являются контрольными канализационными колодцами Предприятия.

Общество не представило в материалы дела акты отбора проб сточных вод из колодца 122, который согласован сторонами как точка приема сточных вод Предприятия в сети Общества.

Представленное Обществом в материалы дела заключение федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» от 25.09.2019 № 020-ЭА-19 содержит данные о качественных показателях состава и свойств проб сточных вод в канализационных контрольных колодцах 182А, 201 и 130, которые, как указывалось, не имеют отношения к Предприятию.

Суд кассационной инстанции отмечает, что задолженность взыскивается Обществом за период с 01.03.2017 по 30.09.2019 на основании актов отбора проб, составленных в мае-июле 2019 года, что не соответствует положениям пункта 119 Правил № 644 и нормам Правил № 525, регулирующих периодичность и процедуру отбора проб сточных вод.

Представленный Обществом в материалы дела расчет взыскиваемых сумм не позволяет достоверно установить, какой вид платы им взыскивается - за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения либо за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, или обе платы вместе.

При этом в силу пункта 2 Порядка № 1677 государственные унитарные предприятия Санкт-Петербурга, осуществляющие регулируемые виды деятельности, освобождены от взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы канализации Санкт-Петербурга, установленных исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Таким образом, Предприятие не является лицом, обязанным вносить указанную плату.

Водоканал, привлеченный к участию в деле, представил пояснения, из которых следует, что при выставлении им в адрес Общества платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года не учитывались объемы водоотведения Предприятия. В подтверждение указанных доводов Водоканал представил в материалы дела соответствующие доказательства, не опровергнутые Обществом (том дела 2, листы 130-132; том дела 3, листы 29-31).

Таким образом, поддержанный судом первой инстанции довод Общества о том, что им произведен расчет задолженности исходя из счетов Водоканала пропорционально объему водоотведения Предприятия, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание, что фактический объем концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых Предприятием в централизованную систему водоотведения, не был установлен Обществом в порядке, предусмотренном Правилами № 525 и № 644, а представленный им расчет задолженности носит произвольный характер и не отвечает критериям достоверности, апелляционный суд правомерно отказал в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Возможное нарушение прав Общества, в объекты которого поступают стоки Предприятия, содержащие загрязняющие вещества, подлежит восстановлению и защите иным способом.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-36310/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас