Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47253/22

20 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

 Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Авто-Подбор" к ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" о возмещении ущерба,

Третье лицо : СПАО «Ингосстрах».

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Подбор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» со следующими требованиями:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 801 300 (.Восемьсот одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 185 (Девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 7 947 (Семь тысяч девять сорок семь) рублей 14 копеек.

            В качестве третьего лица в деле участвует СПАО «Ингосстрах».

            Представитель истца поддержал заявленные требования.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

11 марта 2022 года гражданин РФ ФИО1, выезжая с парковки по адресу 

<

...>, получил механические повреждения транспортного средства Ледд Ровер гос. per. знак 

<

***> в результате того, что автоматический шлагбаум самостоятельно закрылся, повредив накладку на багажнике и крышу автомобиля. 

12 апреля 2022 года ФИО1 обратился к ООО «АП Экспертиза» для проведения независимой экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС. ФИО1 заключил Договор №42-э/22 от 12 апреля 2022 года.

Согласно составленному по итогам осмотра экспертному заключению №42-з/22 от 28 апреля 2022 года (далее - заключение) размер расходов на восстановительный ремонт транспортною средства LAND ROVER RANGE ROVER Е гос. per. знак 

<

***> по состоянию на дату происшествия 11 марта 2022 года без учета износа заменяемых деталей составляет 801 300 (Восемьсот одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

29 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Авто-Подбор» заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 уступил право требования по страховому возмещению.

13 мая 2022 года истец обратился с претензией к ответчику (трек номер 11960270047982), ответчиком была получена претензия. Ответа от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований, Истец указал, что ФИО1, выезжая с парковки по адресу 

<

...>, получил механические повреждения транспортного средства Ледд Ровер гос. per. знак 

<

***> в результате того, что автоматический шлагбаум самостоятельно закрылся, повредив накладку на багажнике и крышу автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2022 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Под дорожно-транспортным происшествием (далее также - ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее также - ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно пп. 267, 268 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017, при непосредственном получении сообщения о ДТП сотрудник обязан выслушать заявителя и при наличии возможности зафиксировать, в том числе место, время, вид и обстоятельства ДТП. Исходя из пп. 273, 289 Административного регламента по результатам после проведения на месте ДТП первоначальных действий выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования или мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, фактические обстоятельства ДТП, к которым относятся, в частности, время, место, участвующие лица и хронология событий при ДТП, устанавливаются сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП и оформившие соответствующим образом документы.

Истцом  не предоставлено документов, фиксирующих причинение ущерба транспортному средству в результате некорректной работы автоматических ворот в подземный паркинг, подтверждающие факт ДТП по месту нахождения автоматических ворот и иные дополнительные документы, подтверждающие фактические обстоятельства имевшего место события от 11.03.2022.

Из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2022 года невозможно установить, где были причинены повреждения автомобилю, что являлось причиной указанных повреждений. 

Также осмотре автотранспортного средства происходил по адресу, отличному от предполагаемого места происшествия.

Таким образом истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что вред причинен вследствии действий ООО УК «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                        О.Н. Верещак