1193/2018-5109(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17945/2017

г. Хабаровск

22 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 января 2018 г. Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Газкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому  краю (680038, 

<

...>)  

о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 332 294 руб. 

при участии: от ООО «Газкомплект»: директор ФИО1, решение от 26.05.2014 № 7 

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю: ФИО2,  доверенность от 11.01.2018 № 04-31/000226.  

Суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (далее –  Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной  ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган)  о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций (далее – налог)  в сумме 332 294 руб.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования.  

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований, считая  их необоснованными. Представлен отзыв.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10  по 12 января и с 12 по 16 января 2018.  

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 05.10.2017 о возврате  излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 332 294 руб., в  том числе зачисляемого в федеральный бюджет – 49 349 руб., в бюджет субъекта  РФ – 282 945 руб.  

Извещением от 19.10.2017 № 607 в возврате указанной переплаты  Инспекцией отказано.  

Несогласие с отказом налогового органа произвести возврат переплаты  налога на прибыль организаций послужило основанием для обращения Общества  в суд с рассматриваемым заявлением.  

По сведениям, представленным в материалы дела налоговым органом, за  Обществом значится переплата по налогу в указанном налогоплательщиком  размере, которая образовалась в результате излишней уплаты, в том числе  вследствие представления налоговых деклараций с исчисленным налогом к  уменьшению за налоговый (отчётные) периоды:  

- в федеральный бюджет: - за 6 мес. 2004 года – 3 143 руб. - за 2004 г. – 746 руб. - за 2006 г. – 965 руб. - за 6 мес. 2010 г. – 9 948 руб. 

- за 3 мес. 2011 г. – 206 руб. и 982 руб. (вследствие подачи двух уточнённых  налоговых деклараций);  

- за 6 мес. 2011 г., переплата – 822 руб.; - за 9 мес. 2011 г. – 18 307 руб. - за 2012 г. – 616 руб. - за 9 мес. 2013 г. – 13 614 руб. - в бюджет субъекта РФ: - за 2004 г. – 2 421,6 руб. - за 2006 г. – 2 597 руб. - за 6 мес. 2010 г. – 89 531 руб. 

- за 3 мес. 2011 г. – 1 851 руб. и 8 840 руб. (вследствие подачи двух уточнённых  налоговых деклараций);  

- за 6 мес. 2011 г. – 7 398 руб.; - за 9 мес. 2011 г. – 164 760 руб. - за 2012 г. – 5 547 руб. 

Общая сумма переплаты, по данным Инспекции, соответствует сумме,  указанной в исковом заявлении, возражений в отношении расчёта Обществом не  заявлено.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют  право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо  взысканных налогов, пени, штрафов.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы  обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне  взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога  подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или  иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке,  предусмотренном данной статьёй.  

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного  налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика,  

которое на основании пункта 7 той же статьи НК РФ может быть подано в течение  трёх лет со дня уплаты указанной суммы.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, в случае  пропуска указанного выше срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с  иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке  гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют  общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права.  

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что  сумма переплаты по налогу на прибыль образовалась в период с 28.07.2004 по  20.09.2013, следовательно, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, срок на  обращение в налоговый орган с заявлением о возврате самой поздней из сумм  излишне уплаченного налога, истек 20.09.2016.  

С соответствующим заявлением в Инспекцию Общество обратилось  05.10.2017, то есть по истечении указанного срока, в связи с чем Инспекция  обоснованно отказала ему в возврате переплаты, что заявителем не оспаривается.  

Возражая против исковых требований, Инспекция указывает, что  Обществом пропущен трёхлетний срок со дня, когда он был проинформирован  налоговым органом об образовавшейся переплате, в том числе по  телекоммуникационной связи (далее – ТКС).  

Представленными Инспекцией в материалы дела сведениями, полученными  от ЗАО «Сервер-Центр», осуществлявшего обслуживание ТКС в 2013 году,  подтверждается, что 09.03.2013 Общество обращалось в Инспекцию за  предоставлением Акта совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам  за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Акт сверки № 3009 направлен Инспекцией  Обществу 19.03.2013 и в тот же день им получен.  

Доводы представителя Общества об отсутствии сведений о подписании  этого акта со стороны Общества, суд отклоняет, так как для рассматриваемого  спора имеет значение факт и дата информирования налоговым органом  налогоплательщика о наличии и размере переплаты.  

06.05.2013 Общество также обращалось в Инспекцию за предоставлением  справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Данный  запрос был исполнен путём направления 08.05.2013 Справки № 5594, полученной  Обществом 13.05.2013, в которой отражён размер переплаты по налогу на  прибыль организаций: в федеральный бюджет – 35 735 руб., в бюджет субъекта  РФ – 282 945,60 руб.  

О возникновении после направления названных документов переплаты по  налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 3-й  квартал 2013 г. в размере 13 614 руб. Общество было уведомлено Инспекцией  путём направления Извещения от 21.07.2014 № 5172, факт направления которого  налоговым органом почтой по адресу Общества подтверждено его  представителем в судебном заседании.  

Рассматриваемое исковое заявление подано Обществом в суд 14.11.2017, то  есть по истечении трёх лет со дня, когда налоговый орган известил его о наличии  и размере переплаты по налогу.  

Доводы Общества о том, что Инспекция не сообщала ему о наличии  переплаты, в то время как пунктом 3 статьи 78 НК РФ закреплена обязанность  налоговых органов сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным  налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного  налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, судом отклоняются,  поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется исходя  из фактической даты извещения налоговым органом налогоплательщика о факте  излишней уплаты налога.  

То, что Инспекция в 2016 и 2017 г.г. также информировала Общество о  названной выше переплате, не влияет на исчисление срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Инспекции  о том, что Обществом пропущен как срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, так и  общий трёхлетний срок исковой давности.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

На основании изложенного, заявление Общества об обязании налогового  органа произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций  в сумме 332 294 руб. удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Судья Д.Ю. Сумин