АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

01 октября 2019 года                                                                             Дело  №А83 – 6186/2019

Резолютивная часть решения оглашена «24»  сентября  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аравана - Трейд»

о взыскании задолженности за поставленный товар, 

при участии представителей:

от участников процесса  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аравана - Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» задолженность за поставленный товар в размере 24 067, 18 руб., неустойку в размере 74 126, 91 руб., штраф в размере 2 406, 71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019  исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 суд перешёл  к рассмотрению дела №А83 – 6186/2019   по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на «12» августа 2019 года на 10 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 12.08.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Во время предварительного судебного заседания после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил  о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с не явкой в судебное заседание представителей сторон, а также необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «24» сентября 2019 года на  10 часов 10 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 24.09.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 24.09.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

04.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аравана-Трейд» (Покупатель) был заключён Договор №0241, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания Покупателем товарной накладной, которая подтверждает факт передачи товара. 

Датой поставки товара является дата передачи Покупателю в месте поставки и подписания Сторонами товаросопроводительных документов на соответствующую партию товара. 

Порядок расчетов согласован Сторонами в разделе 4 Договора, так в соответствии с пунктом 4.2. Договора Покупатель обязан оплачивать товар не позднее, чем 30 (тридцать) календарных дней с момента получения им соответствующей партии Товара. 

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение вышеуказанного договора поставщиком по товарным накладным покупателю был поставлен товар на сумму 24 067,18 руб. 

В нарушение условий договора, ответчиком оплата за поставленный товар осуществлена не была, в связи с чем образовалась сумма долга. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако сумма долга ответчиком уплачена не была. 

Таким образом, сумма долга ответчика состоит из стоимости неоплаченных последним товарных накладных, а именно: 

- № накладной АЛ-43553 от 12.12.2017 на сумму 1 498,80 руб.; 

- № накладной АЛ-43554 от 12.12.2017 на сумму 18 883,58 руб.; 

- № накладной АЛ-43557 от 12.12.2017 на сумму 3 684,80 руб.; 

- № накладной АЛ-43591 от 13.12.2017 на сумму 1 950,00 руб.; (сумма частично оплачена в размере 1 950,00 руб., оплата подтверждена входящим платёжным поручением, остаток долга 24 067,18 руб.). 

Как усматривается из материалов дела, поставщик надлежащим образом исполнил возложенные на него Договором обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными. 

В нарушение условий Договора покупателем своевременно и в полном объёме не была произведена оплата стоимости поставленного товара и по состоянию на момент подачи искового заявления за ответчиком (с учётом уточненных требований) числится задолженность на общую сумму 24 067,18 руб. 

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты поставляемых Товаров, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель обязуется выплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 1% (одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из пункта 6.3. в случае просрочки платежа свыше 30 календарных дней Покупатель обязуется выплатить Поставщику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченного товара.

Расчет штрафной неустойки и штрафа судом проверен. 

Суд отмечает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №0241 от 04.12.2017 в размере 24 067,18 руб., штрафной неустойки в размере 74 126,91 руб., штрафа в размере 2 406,71 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аравана - Трейд»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» задолженность за поставленный товар в размере 24 067, 18 руб., неустойку в размере 74 126, 91 руб., штраф в размере 2 406, 71 руб. и государственную пошлину в размере 3 995, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко