АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть 

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2020 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме  13 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Ставрополь, ОГРНИП 307263529600073, 

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, 

Прокуратура города Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании недействительным постановления от 07.04.2020 № 521 

при участии представителей заявителя – ФИО2, согласно паспорту, ФИО3, по доверенности от 03.07.2020  № 2020/07/01, ФИО4, по доверенности от 12.01.2020  № 2020/01/01, представителя заинтересованного лица - ФИО5 по доверенности от 01/1-21-41 от 22.06.2020, представителя комитета – ФИО6, по доверенности от 10.01.2020                       № 6,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) в котором согласно уточнённым требованиям просит признать недействительным постановления главы администрации города Ставрополя от 07.04.2020 №521 «Об отмене постановления администрации города Ставрополя от 29.11.2019 №3371 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение: 

<

...> в квартале 374, и расположенного на нем объекта капитального строительства» и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:183 «объекты дорожного сервиса».

В судебном заседании 05.08.2020  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 12.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представитель предпринимателя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, указал, что у администрации отсутствовали основания для отмены постановления, принятого в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Представители комитета и администрации в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в отзывах, считают, что оспариваемое постановление было принято во исполнение представления прокурора города Ставрополя об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительства. В заключении о результатах публичных слушаний, рекомендациях главе города Ставрополя, в постановлении запрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка предпринимателя был указан как «объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса». Вместе с тем в правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя были внесены изменения. С этого момента градостроительный регламент не содержал условно разрешенного вида использования «объекты придорожного сервиса», а включал условно разрешенный вид использования «объекты дорожного сервиса». Это несоответствие было выявлено в представлении прокурором, и явилось основанием для отмены постановления, считают, что предприниматель не представил доказательств незаконности оспариваемого постановления и нарушения эти постановлением его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что в феврале 2020 года на основании заявления ФИО7 была проведена проверка, которой было установлено, что при вынесении постановления администрацией не было учтено, что градостроительный регламент зоны «П-2. Зона производственно-складских объектов» правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя уже не содержал предусмотренный ранее условно разрешенный вид использования «объекты придорожного сервиса», а включал условно разрешенный вид использования «объекты дорожного сервиса». При этом конкретный способ устранения выявленного нарушения в представлении прокурором указан не был.

Также проверкой было установлено, что муниципальная услуга «предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» была оказана предпринимателю администрацией с нарушением административного регламента более, чем на три месяца.

Прокурор просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие прокуратуры по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка площадью 2 453 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010301:183, по адресу: 

<

...>.

На земельном участке расположено нежилое здание, площадью 1569,7 кв.м с кадастровый номер 26:12:010103:60, которое также является собственностью предпринимателя.

Предприниматель 21.05.2019 обратился в офис многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе с заявлением о муниципальной услуге «предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Помимо заявления для получения разрешения предпринимателем были представлены: проект санитарно-защитной зоны предприятия по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, мойке автотранспортных средств на два поста; экспертное заключение проектной документации с выводами о соответствии проекта требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки»; санитарно-эпидемиологическое заключение 26.01.05.000.Т.000951.07.19 от 31.07.2019, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю; решение от 19.09.2019 №111-р Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю об установлении санитарно-защитной зоны для объекта технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств на 18 постов, мойки автомобилей на 2 поста; письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 17.10.2019 о внесении сведений о санитарно-защитной зоне в Едином государственном реестре недвижимости.

   В газете «Вечерний Ставрополь» от 25.05.2019 № 95 было опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения изменения существующего разрешенного использования объектов недвижимости – под выставочным комплексом, на условно разрешенный вид использования – объекты дорожного сервиса, объекты придорожного сервиса.

   Затем в газете «Вечерний Ставрополь» от 18.06.2019 № 111 было опубликовано заключение от 14.06.2019 о результатах общественных обсуждений проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объектов недвижимости предпринимателя - объекты дорожного сервиса, объекты придорожного сервиса.

   Согласно протоколу общественных обсуждений от 11.06.2019 №14 комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя, при проведении общественных слушаний не было получено предложений и замечаний от граждан – участников общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории проводимых общественных обсуждений. Также не поступили замечания от отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Ставрополя и членов комиссии.

   По результатам проведения общественных обсуждений комиссия рекомендовала главе города Ставрополя принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> – объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса.

   Постановлением главы города Ставрополя от 29.11.2019 № 3371, опубликованным в газете «Вечерний Ставрополь» от 14.12.2019 № 239, было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:183, площадью 2453 кв.м, местоположение: 

<

...> в квартале 374, и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:010103:60 – «объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса» (далее – Постановление № 3371).

   На основании постановления и заявления предпринимателя в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем здания – объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса.

В администрацию       10.03.2020 поступило представление прокурора города Ставрополя от 28.02.2020 об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительства.

   В представлении указано, что предприниматель обратился 21.05.2019 в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, указав в качестве запрашиваемого вида разрешенного использования «центр технического обслуживания автомобилей, автомобильная мойка».

   На момент поступления заявления предпринимателя в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор), содержался вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса (код вида разрешенного использования земельного участка – 4.9.1.)», предусматривающий размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, в том числе включающий в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.3. (автомобильные мойки) и 4.9.1.4. (ремонт автомобилей).

   Вместе с тем, в правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136 (далее – Правила), для территориальной зоны «П-2. Зона производственно-складских объектов», в которой расположен земельный участок предпринимателя, присутствовал условно-разрешенный вид использования «Объекты придорожного сервиса», предусматривающий размещение автозаправочных станций, размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

   Решением Ставропольской городской Думы от 29.05.2019 № 349 дано толкование Правилам в части соответствия установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков Классификатору.

   В частности определено, что вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса (4.9.1.)», установленный градостроительным регламентом территориальной зоны «П-2. Зона производственно-складских объектов» правил, соответствует виду «объекты дорожного сервиса (4.9.1.)», установленному классификатором.

   В заключении о результатах публичных слушаний от 14.06.2019, рекомендациях главе города Ставрополя запрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка предпринимателя был указан в соответствии с положениями классификатора и правил (с учетом толкований) как «объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса». 

   Однако 13.10.2019 вступили в силу изменения в правила, внесенные решением Ставропольской городской Думы от 25.09.2019 № 374, которыми, в том числе, было приведено в соответствие с классификатором содержание вида разрешенного использования с кодом 4.9.1.

   Таким образом, на момент принятия постановления № 3371 не было учтено, что градостроительный регламент территориальной зоны «П-2. Зона производственно-складских объектов» не содержал условно разрешенного вида использования «объекты придорожного сервиса», а включал условно разрешенный вид использования «объекты дорожного сервиса».

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 07.04.2020 № 521 постановление администрации города Ставрополя от 29.11.2019 № 3371 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение: 

<

...> в квартале 374, и расположенного на нем объекта капитального строительства» (далее-постановление      № 521) было отменено, в связи с представлением прокурора города Ставрополя от 28.02.2020 №7-02-2020.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность постановления № 521, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорило данный ненормативный муниципальный акт в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако, это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018 №310-КГ17-23135 и от 24.04.2018 №309-КГ17-20985).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ суд установил следующее. 

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Земельный участок предпринимателя расположен в территориальной зоне «П-2. Зона производственно-складских объектов», которая имела на момент обращения предпринимателя условно-разрешенный вид использования «Объекты придорожного сервиса», предусматривающий размещение автозаправочных станций, размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данным Кодексом.

В силу статьи 39 данного Кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений рассматриваемой статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса).

 С учетом указанных в части 8 рассматриваемой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Материалы дела подтверждают соблюдение администрацией процедуры (всех этапов), предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса при принятии решения о предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Проведенной прокурорской проверкой также не установлено нарушений при проведении процедуры предоставления предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Постановлением № 3371 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка объекта недвижимости – «объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса».

Проверкой было установлено, что такое наименование вида разрешенного использования земельного участка как «объекты придорожного сервиса» существовало на момент обращения предпринимателя 21.05.2019, но было исключено из правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя 13.10.2019, до принятия администрацией постановления № 3371.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В период с 09.08.2018 по 04.02.2019 действовала редакция № 4 классификатора, где в п.4.9.1. мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, прочие подобные объекты, именовались объектами придорожного сервиса.

С 04.02.2019 действует редакция № 5 классификатора, где в строка с кодом 4.9.1. имеет наименование – объекты дорожного сервиса (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Градостроительный регламент в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включает, в том числе, условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства (пп. 2 п. 1 ст. 10 Правил).

Согласно п. 2 ст.10 Правил виды разрешенного использования земельных участков, содержащиеся в градостроительных регламентах Правил, установлены в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Каждый вид разрешенного использования земельного участка имеет следующую структуру: 1) код (числовое обозначение) вида разрешенного использования; 2) текстовое наименование вида разрешенного использования.

Текстовое наименование вида разрешенного использования земельного участка и его код (числовое обозначение) являются равнозначными (п.3 ст.10 Правил).

Строка 4.9.1. «объекты придорожного сервиса» градостроительного регламента Правил  с 04.02.2019 до 13.10.2019 не соответствовала строке 4.9.1. «объекты дорожного сервиса» классификатора.

В этот период решением Ставропольской городской Думы от 29.05.2019 № 349 было определено, что вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса (4.9.1.)», установленный градостроительным регламентом территориальной зоны «П-2. Зона производственно-складских объектов» правил, соответствует виду «объекты дорожного сервиса (4.9.1.)», установленному классификатором.

Следовательно, указание в постановлении № 3371 одновременно двух видов разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости «объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса» не образует противоречия между собой, поскольку оба наименования являются аналогами, равно как и не противоречит закону.

В представлении прокурора, которым мотивировано оспариваемое постановление № 521 не содержалось требования об отмене постановления № 3371.

Администрация не представила доказательств нарушения закона при принятии постановления № 3371, а также доказательств того, что единственно возможным способом исключения из постановления указания на недействующее наименование вида разрешенного использования земельного участка «объекты придорожного сервиса» являлась отмена решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка предпринимателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление № 521 не соответствует требованиям части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ и нарушает права (законные интересы) предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным (полностью или в части) и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании постановления № 3371 в Единый государственный реестр недвижимости  (сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:010301:183) в графу виды разрешенного использования была внесена запись: объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса. После издания постановления № 521, отменяющего постановление № 3371, в графу виды разрешенного использования земельного участка была внесена запись: под выставочным комплексом.

Также на основании постановления № 3371 в Единый государственный реестр недвижимости  (сведения о нежилом здании с кадастровым номером 26:12:010301:60) в графу наименование была внесена запись: объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса. На момент рассмотрения спора наименование здания не изменилось.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства декларируют, в том числе, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя, а также принципа единства земельного участка и находящегося на нем здания, возможно путем восстановления  в Едином государственном реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:183 «объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса».

Доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации города Ставрополя от 07.04.2020 № 521 «Об отмене постановления администрации города Ставрополя от 29.11.2019 № 3371 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение: 

<

...> в квартале 374, и расположенного на нем объекта капитального строительства». 

Устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:183 «объекты придорожного сервиса, объекты дорожного сервиса».

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,                                    (ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Ставрополь, (ОГРНИП 307263529600073), 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка