АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18692/2025  

Решение принято путем подписания резолютивной части 04 августа 2025 года Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 864419 в размере 300 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 864419.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2025 года исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 04 августа 2025 года в иске отказано. 

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 18217 от 13.08.2025).  

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Ответчик 23.06.2025 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. 14280); 02.07.2025 представил письменный отзыв на иск (вх. 15101).  

Истец 02.07.2025 представил документы, дополнительно истребованные судом (вх. 15044).  

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; заявление ответчика о зачете принято судом к рассмотрению.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 864419 («Слово Пацана»), что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета 25.06.2021; дата государственной регистрации права 15.04.2022; дата истечения срока действия исключительно права 25.06.2031).  

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16, 25, 35, 36, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществляет реализацию продукции, в которой без согласия истца использован принадлежащий истцу товарный знак.  

Нарушения ответчика выражены в форме предложения к продаже и продажи контрафактной продукции через сайт wildberries.ru (арт. 220620692), что подтверждаются скриншотами сайта wildberries.ru от 24.12.2024 (л.д. 8-10).  

Поскольку досудебную претензию истца о прекращении использования товарного знака и добровольном возмещении 5000000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (исх. б/н от 24.01.2025 – л.д. 14) направленную предпринимателю ФИО2 07.02.2025 (л.д. 15), ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

При определении размера компенсации истец исходил из следующего:  

- ответчиком продано 251 единиц контрафактной продукции, что подтверждается скриншотами системы мониторинга https://mpstats.io/ и свидетельствуют о грубом характере нарушений ответчика;  

- ответчик продавал контрафактную продукцию с 01.04.2024 по 07.04.2025 года, что свидетельствует о систематическом характере нарушений, поскольку ответчик реализовывал товар в течение длительного времени в розницу, а не одной оптовой сделкой купли-продажи, что следует из содержания скриншотов системы мониторинга https://mpstats.io/;  

- ответчик совершал отдельные сделки по реализации контрафактной продукции, каждая из которых является отдельным нарушением прав истца;  

- ответчик совершал отдельные сделки по реализации контрафактной продукции, каждая из которых является отдельным нарушением прав истца; нарушение прав истца осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара, данные обстоятельства свидетельствуют о широкой аудитории, которой было адресовано предложение о продаже контрафакта;  

- само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях.  

В указанной связи истцом был определен размер компенсации в сумме 300 000 рублей.  

При этом суд констатирует, что доказательства производства/изготовления лицензионной продукции с использованием товарного знака № 864419 «Слово Пацана» самим правообладателем – ФИО1 (истец), в дело не представлены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 по делу А11-417/2019).  

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 57-59), в котором требования истца не признал, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.  

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что истец не подтвердил факт нарушения ответчиком исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, поскольку ИП ФИО2 не использует и не использовала товарный знак истца.  

Считает, что отсутствует однородность и смешение товара, реализуемого ответчиком в 25 и 35 классах МКТУ, которые были предоставлены спорному товарному знаку истца.  

При отсутствии самого факта нарушения компенсация за нарушение исключительных прав истца не может быть взыскана.  

Также заявил о чрезмерности заявленной сумы компенсации. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В соответствии с п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  

(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п.2 ст. 1481 ГК РФ).  

В силу п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений ст. 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Согласно п.55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).  

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст.ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

В соответствие с п.62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом избран способ защиты нарушенных исключительных прав на товарный знак путем взыскания компенсации размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Как было указано ранее, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 864419.  

Права истца на товарный знак № 864419 ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Как указывает истец, нарушение исключительных прав ФИО1 на товарный знак № 864419 ответчиком выразилось в предложении к продаже и продажи контрафактной продукции через сайт wildberries.ru (арт. 220620692). В доказательство выявленного нарушения истцом вдело представлены скриншоты страниц интернет-магазина ответчика на маркетплейсе Wildberries (л.д. 8-10).  

Из представленных скриншотов судом усматривается, что к продаже по артикулу 220620692 предлагаются «маска знаменитости Слово пацана»… Карнавальная маска 4шт Маска знаменитостей набор…».  

Вместе с тем код МКТУ для карнавальных масок - 280090. 

Этот код относится к классу 28 МКТУ, который включает в себя игры, игрушки и спортивные товары, а также изделия для развлечений, шуток и розыгрышей. В частности, в этот класс входят маски карнавальные, а также другие предметы, предназначенные для праздничных мероприятий и развлечений.  

Как было указано ранее, товарный знак № 864419, правообладателем которого является истец, зарегистрирован в отношении 16, 25, 35, 36, 38 и 41 классов МКТУ.  

Доказательства иного суду не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).  

При этом суд учитывает, что товарный знак № 864419 зарегистрирован, в том числе в отношении карнавальных костюмов (16 класс МКТУ).  

Однако костюм – это полный наряд, который включает в себя одежду, обувь, а также может включать головной убор, маску и другие аксессуары.  

Маска же является отдельным элементом костюма, предназначенным для сокрытия лица и создания определенного образа.  

То есть, маска может быть частью костюма, но костюм не обязательно включает маску.  

В указанной связи суд не может признать, что карнавальные маски относятся в перечень товаров 16 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак № 864419 истца.  

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 ПАПК РФ не представил суду надлежащих доказательств нарушения ответчиком (действиями ответчика) исключительных прав ФИО1 на товарный знак № 864419.  

В иске следует отказать. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).  

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в  

полном объеме. 

Судья А.Ф. Хуснутдинова