АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22610/2018

05 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                   О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел дело № А60-22610/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УАИ» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хосил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Восточный базар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: главы крестьянского фермерского хозяйства ИП ФИО2, ООО «Оробланко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, предъявлен паспорт,

ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика ООО «Хосил»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика ООО «Восточный базар»: не явился,

от главы крестьянского фермерского хозяйства ИП ФИО2: не явился,

от ООО «Оробланко»: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным подписанный  между ООО «Восточный базар» и ООО «Хосил» договор № 04/04 от 04.04.2016 г. уступки права требования к ООО «УАИ».

Определением от 26.04.2018  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25.05.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, а именно квитанции об оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании глава крестьянского фермерского хозяйства ИП ФИО2 заявил ходатайство о допуске в дело конкурсного кредитора.

Ответчик возражает против допуска в дело конкурсного кредитора.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица главу крестьянского фермерского хозяйства ИП ФИО2. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 22.06.2018 судебное заседание назначено на 11 июля 2018 г. 14 час. 30 мин.

04.07.2018 от ООО «Оробланко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

06.07.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

10.07.2018 от главы крестьянского фермерского хозяйства ИП ФИО2 посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

10.07.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика и копию платежного поручения от 30.12.2014 № 30.12.2014. Для приобщения к материалам дела представил доказательства  вручения искового заявления ГКФХ ИП ФИО2, ООО «Оробланко».

Ответчик иск не признал, в обоснование своих доводов представил копию  подписанного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 – 04.04.2016 между ООО «Восточный базар» и ООО «УАИ», копии судебных актов по дела № А60-36160/2017. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления мотивированного отзыв и дополнительных документов.

ИП ФИО2 поступил отзыв по существу спора.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Определением от 29.07.2018 судебное разбирательство отложено на 07 августа 2018 12 час. 30 мин. 

03.08.2018 от ООО «Восточный базар» поступил отзыв с приложенными документами.

06.08.2018 от ООО «Оробланко» посредством сервиса «Мой арбитр»  поступил отзыв. 

10.08.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик ООО «Хосил» возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик ООО «ХОСИЛ» заявил ходатайство о приобщении платежных поручений.

В судебном заседании объявлен перерыв до10 августа 2018г. до 13 час.15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчик ООО «Хосил» заявил ходатайство о приобщении пояснений, дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено. 

        Третье лицо поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

        Определением от 14.08.2018 судебное разбирательство отложено на 20 сентября 2018 10 час. 45 мин.

        19.09.2018 от главы крестьянского фермерского хозяйства ИП ФИО2 посредством сервиса «Мой арбитр»  поступил отзыв.

        Третье лицо заявило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято к рассмотрению.

        Определением от 20.09.2018 судебное разбирательство отложено на 28 сентября 2018 г.  15 час. 00 мин.

        Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, его отклонил (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы. Суд по, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрел ходатайство в порядке, установленном статьями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, отказав в назначении судебной экспертизы.

        Ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы. 

        Истец в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

        Ответчик исковые требования не признает.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный  суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36160/2017 от 04.09.2017 ликвидируемый должник, общество с ограниченной ответственностью «УАИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УАИ» утвержден ФИО1.

Заявитель оспаривает сделку - договор уступки права требования от 04.04.2016 № 04/04, заключенный между ООО «Восточный базар» и ООО «Хосил», договор является ничтожной сделкой.

Суд, рассмотрев заявленные истцом требования, полагает их необоснованными и  не  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В качестве заинтересованных лиц могут рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, а также лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по настоящему иску входят факты наличия у истца заинтересованности в оспаривании договора  и  несоответствия договора действующему законодательству.

Согласно договора от 04.04.2016 № 04/04 общество «Восточный базар» уступило обществу «Хосил» право (требование) к должнику обществу «УАИ» по договору поставки от 26.12.2014 в размере 3 674 617 руб. 07 коп. Предметом договора является право требования принадлежащее общество «Восточный базар».

Сторонами оспариваемого договора от 04.04.2016 № 04/04 являются общество «Восточный базар» и общество «Хосил» следовательно, договором регламентированы права и обязанности данных лиц как участников договора. Истец не является стороной в договоре.

Наличие неисполненных обязательств послужило основанием для обращения общества «Хосил» в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 2 111 263 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника общества «УАИ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 по делу № А60-36160/2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.06.2018 и округа от 14.09.2018, требование общества «Хосил» в размере 2 111 263 руб. 20 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по требованию общества «Хосил» в остальной части прекращено. 

Суды установили, что договор уступки от 04.04.2016 № 04/04 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания договора ничтожным отсутствуют.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

На основании изложенного, исковое заявление к ООО «Восточный базар», ООО «Хосил» о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению.

  Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

         2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                О.А. Бадамшина