Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1734/2020

«06»

июля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«29»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«06»

июля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «ТД МЯСНОЙ СТАНДАРТ»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:391801720720 ; ОГРНИП: 

<

***>) о  взыскании   931 950,40руб.

при участии:

от истца: ФИО3- адвокат по доверенности и удостоверению

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «ТД МЯСНОЙ СТАНДАРТ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) сумму 931 950,40руб., в том числе  914 346,58руб.  задолженность по договору купли-продажи от 01.09.2018г. и 17 603,82руб. неустойка за просрочку оплаты. При этом Истец сослался  условия указанного договора и  на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

   Надлежащим образом извещенный судом  о времени и месте судебного разбирательства   Ответчик  в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено, отзыв на иск не представлен.   

   Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие   Ответчика.

 19.06.2020г. Истец исковые требования уточнил.

   Истец просит взыскать с Ответчика  914 346,58руб. долга  по договору купли-продажи от 01.09.2018г. и  232 772,92руб. неустойки за просрочку оплаты, а всего сумму 1 147 119,50руб..

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49АПК РФ.

   Заслушав Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела между Истцом(Продавец) и Ответчиком(Покупатель) заключен  договор купли-продажи  от 01.09.2018г. (далее – договор ).

    По условиям договора  Продавец обязуется поставить товар в соответствии с заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму(цену).

  Согласно п.6.2 и п.6.3 договора оплата  производится представителем Покупателя  экспедитору Продавца наличным платежом  на основании товарно-транспортной накладной  в течение 14 календарных дней со дня поставки товара, а оплата безналичным платежом  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленного представителем  продавца счета на оплату в течение календарных дней со дня поставки товара.

  Таким образом, срок оплаты безналичным платежом  в договоре не установлен.

  В п.6.6 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты денежных средств за поставку в установленный срок, Продавец начисляет штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

  Как следует из материалов дела,  Истец по товарным накладным  поставил Ответчику мясную продукцию на общую сумму 1 324 637,78руб..

   Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию в сумме и как указывает Истец   по состоянию на 11.06.2020г. долг составил 924 637,78руб..

   Однако, ко взысканию по данному иску Истец предъявляет задолженность в сумме 914 346,58руб., согласованную сторонами в претензионном порядке и признанную Ответчиком.

    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга  914 346,58руб., исходя из следующих обстоятельств.

  Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи товара.

  Отношения сторон по договору купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ.

   В п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

     В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.   

  В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

 Из  материалов дела следует, что  в  период  с 10.10.2019г. по 26.11.2019г. Истец  поставил Ответчику товар по договору на сумму 1 324 637,78руб., что подтверждается подписанными сторонами накладными.

  Ответчик данные факт документально не опроверг, каких-либо претензий по поставке товара не предъявлено.

  Обстоятельства, связанные с получением товара по имеющимся в материалах дела товарным накладным за период  с 10.10.2019г. по 26.11.2019г., в том числе с полномочиями лиц,  подписавших их, Ответчиком не оспорены.

  Ответчик оплатил за поставленный в указанный период товар сумму 400 000,00руб. платежными поручениями №1277 от 06.11.2019г.(200 000,00руб.) и №1285 от 17.12.2019г.(200 000,00руб.).

  Ответчик не представил суд доказательств оплаты за поставленный в указанный выше период с 10.10.2019г. по 26.11.2019г.  товар в большей или иной другой сумме.

  Задолженность Ответчика составляет 924 637,78руб..

   Истец предъявил Ответчику претензию  от 18.12.2019г.  с требованием оплаты за товар  в сумме 914 346,58руб..

  Ответчик гарантийным письмом от 16.01.2020г. в ответ на указанную претензию Истца  подтвердил  указанную сумму задолженности и гарантировал произвести оплату суммы 914 346,58руб.  за поставленный по договору товар. 

   Поэтому Истец предъявил к взысканию по данному иску сумму  914 346,58руб., согласованную с Ответчиком.

  Суд считает, что требования Истца о взыскании суммы 914 346,58руб. подлежат удовлетворению, так как Ответчик не представил доказательств оплаты указанной сумму Истцу.

 Материалами дела подтверждено наличие у Ответчика просрочки в оплате товара.

  С учетом условий  раздела 4 договора и фактических обстоятельств, суд считает, что стороны согласовали оплату товара   в течение 14 календарных дней со дня поставки товара.

   Документально подтверждено, что Ответчиком данный срок оплаты не соблюден и нарушен.

   Ответчик не оспаривает, что поставленный Истцом в спорный период по договору товар оплачен частично и  с нарушением установленных сроков. 

  Согласно уточненному расчету Истца на основании п.6.6 договора Истец начислил Ответчику  штрафные санкции по состоянию на 11.06.2020г. в сумме  232 772,92руб..

  Расчет  штрафных санкций проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

   Расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    Ответчиком не сделано заявление о снижении заявленной суммы штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

     Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:391801720720 ; ОГРНИП: 

<

***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД МЯСНОЙ СТАНДАРТ»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  914 346руб.58коп. долга,  232 772руб.92коп. неустойки  и 21 639руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 832руб.20коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко