И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-166504/23-151-1348

19.02.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «РУСХИМ ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>)

о признании дополнительного соглашения заключенным и  взыскании 42 703 601,52 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.10.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.д. 3, л.д. 92), иск заявлен о:

- признании заключенным дополнительное соглашение №1 к договору подряда №3885/GCC-RHG-01-2022-027 на разработку рабочей документации в редакции приложенной к исковому заявлению;

- взыскании задолженности в размере 42 703 601 руб. 52 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Протокольным определением от 17.01.2024 в удовлетворении заявлений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и назначении судебной экспертизы судом отказано. 

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против требований возражал в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

03 октября 2022 года между ООО «Салаватский институт по проектированию нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее по тексту - Истец или Подрядчик) и ООО «РУСХИМ ГАЗ» (далее по тексту - Ответчик или Заказчик) был заключен договор подряда №3885/GCC-RHG-01-2022-027 на разработку рабочей документации (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался в установленный Договором срок разработать Рабочую документацию, выполнить иные работы в соответствии с Заданием на разработку Рабочей документации (Приложение 1 к Договору) по объекту: «Водозабор насосной 1 подъема» в рамках реализации проекта «Газохимический комплекс в Ненецком автономном округе», в том числе:

- выполнение поручений Заказчика, включая, но не ограничиваясь: консультации, предоставление необходимых данных, проведение и участие в переговорах и совещаниях на территории Российской Федерации;

- отслеживание изменений Обязательных технических правил в период с даты заключения Договора до даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору в полном объеме с незамедлительным информированием Заказчика о таких изменениях;

- иные работы, указанные в Договоре и приложениях к нему,

передать Заказчику, предусмотренный Договором Результат Работ, а Заказчик обязуется принять Результат Работ и уплатить обусловленную настоящим Договором Цену Работ.

В соответствии с п.2.4 выполнение работ будет осуществляться Подрядчиком поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ (Графиком 2-го уровня) (Приложение №2 к Договору) и Календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к Договору).

24.12.2022 года проектная документация по объекту капитального строительства «Газохимический комплекс в Ненецком автономном округе» получила положительное заключение государственной экспертизы, проведенной Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (заключение экспертизы №83-1-1-3-092160-2022).

В соответствии с 4.2.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Согласно пункту 10.2 Договора стороны дополнительно оговаривают, что Подрядчик является автором Проектной документации, Рабочая документация на которую является результатом работ по Договору.

В ходе выполнения работ Заказчиком многократно вносились изменения в Задание на выполнение Работ. Полный перечень изменений, писем, содержащих требования об отступлении от Задания/Проектной документации, а также перечень писем, содержащих уведомления последствиях таких отступлений (полный перечень приведен в прилагаемой Справке по фактическим отклонениям Рабочей документации от пунктов Задания и ранее разработанной Проектной документации, а также выполненным работам ООО «Салаватнефтехимпроект» по Договору №3885/GCC-RHG-01-2022-027 от 03.10.2022г. на разработку рабочей документации по объекту «Водозабор насосной 1 подъема» в рамках реализации проекта «Газохимический комплекс в Ненецком автономном округе».

09.03.2023 года в адрес Ответчика было направлено письмо исх. №GCC-SNH-RHG-LET-00548 от 09.03.2023 года, содержащее требование о подписании актов сдачи-приемки выполненных работ №16 от 09.03.2023г. (Этап 1 по Календарному плану) и №17 (Этап 2 по Календарному плану), а также Дополнительного соглашения №1 к Договору, содержащее изменение объема и сроков выполнения Работ в соответствии с направленными указаниями Ответчика, что в соответствии с п 5.5., 5.5.1 Договора должно быть оформлено в письменном виде, а также указание на необходимость предоставления в адрес Истца Исходных данных (полного комплекса РКД на разработанную Рабочую документацию), необходимых для выполнения работ по Этапу 3 Календарного плана.

15.03.2023 года Ответчиком было направлено письмо № GCC-RHG-SNH-LET-00312, содержащее отказ в подписании вышеуказанных актов и указание на возможность заключения Дополнительного соглашения №1 к Договору после приемки работ по Этапам 1 и 2.

24.03.2023 года Истцом повторно направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 16,17, счет-фактура, счет на оплату (исх. № GCC-SNH-RHG-LET-000558).

30.03.2023 года Ответчиком без замечаний приняты работы по Этапу 1 (Разработка заказной документации (опросных листов) на основное технологическое и вспомогательное оборудование, принципиальных схем).

03.04.2023 г., 11.04.2023 г., 19.04.2023 г., Истцом в адрес Ответчика направлялись письма № GCC-SNH-RHG-LET-00562, GCC-SNH-RHG-LET-00564, GCC-SNH-RHG-LET-00567, содержащие просьбы о подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ №17 (по Этапу 2 Договора).

26.04.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № GCC-SNH-RHG-LET-00570 содержащее требование о подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ №17 (по Этапу 2 Договора) и Дополнительного соглашения №1 для приведения Договора в соответствие с фактически выполненным объемом работ, а также о приостановке работ до урегулирования указанных вопросов, так как приступить к Этапу 3 Истец не имел возможности до направления в его адрес Исходных данных.

16.05.2023 г. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо № GCC-RHG-SNH-LET-00331, содержащее отказ в подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ №17, Дополнительного соглашения №1.

02.06.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № GCC-SNH-RHG-LET-00582, содержащая требование о подписании Дополнительного соглашения №1, подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ №17 или возврате переданной документации по Этапу 2 Договора и запрете на использование интеллектуальной собственности Истца, так как в соответствии с п. 15.12 Договора, исключительные права на Рабочую документацию (ее части), в том числе на созданные РИД, переходят Заказчику с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу, в рамках которого Заказчику была передана указанная документация (отдельные ее части).

13.06.2023 г. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо исх. № GCC-RHG-SNH-LET-00340, в котором Ответчик ссылается на отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения к Договору. Кроме того. Ответчик предложил не изымать работы, подтвердил отсутствие замечаний к принятым комплектам с кодом А, а также указал в качестве условия для приемки 2 (двух) оставшихся комплектов рабочей документации (GCC-DD-1166100-GM «Геотехнический мониторинг», GCC-DD-1166102-KJ1 «Конструкции железобетонные») предоставление верифицированных расчетов строительных конструкций и отчетов. В то же время, мотивированных замечаний к расчетам не представлено, оснований для отказа в приемке Результата Этапа Работ/Результата Работ, предусмотренных п. 4.6 Договора не выявлено.

19.06.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №GCC-SNH-RHG-LET-00583, содержащая требование о подписании Дополнительного соглашения № 1, принятии фактически выполненного и находящегося в распоряжении Ответчика Результата Этапов Работ по договору, а также об оплате фактической стоимости измененного объема работ в размере 37 121 334 (тридцать семь миллионов сто двадцать одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 60 копеек с учетом НДС - 20% в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии в соответствии с п. 18.1 Договора. Требования Истца по сей день не исполнены, ответ на претензию не получен.

В таких обстоятельствах Истец полагает, что Ответчик недобросовестно уклонился от исполнения п. 5.5 Договора, в соответствии с которым предусмотренные Договором сроки и объем выполнения Работ по Договору подлежат изменению по письменному соглашению сторон в случае если в процессе выполнения Работ (Этапа Работ) по Договору Заказчиком будут изменены исходные данные для выполнения Работ (Этапа Работ) и (или) внесены изменения в Задание на разработку Рабочей документации (Приложение №1 к Договору), которые напрямую повлияют на объем и продолжительность выполнения Работ по Договору.

В связи с чем, истец просит признать заключенным дополнительное соглашение №1 к договору подряда №3885/GCC-RHG-01-2022-027 на разработку рабочей документации в редакции приложенной к исковому заявлению и взыскать задолженность в размере 42 703 601 руб. 52 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В соответствии с заключенным ООО «РХ Газ» в качестве Заказчика и СНХП в качестве Подрядчика Договором подряда №3885/ GCC-RHG-01-2022-027 на разработку рабочей документации (далее – Договор) Подрядчик обязуется в установленный Договором срок разработать Рабочую документацию, выполнить иные работы в соответствии с Заданием на разработку Рабочей документации (Приложение № 1 к Договору) по объекту: «Водозабор с насосной 1 подъема» в рамках реализации проекта «Газохимический комплекс в Ненецком автономном округе», передать Заказчику, предусмотренный Договором Результат Работ, а Заказчик обязуется принять Результат Работ и уплатить обусловленную Договором Цену Работ.

Пунктами 3.1., 3.4. Договора предусмотрено, что Цена Работ по Договору является твердой и составляет 36 960 000 руб. (тридцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 6 160 000.00 руб. (шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Стоимость работ по каждому из Этапов указана в Календарном плане выполнения работ (Приложение №3 к Договору).

Цена Работ включает в себя все возможные расходы Подрядчика, которые могут возникнуть у него в связи с выполнением Работ по настоящему Договору, а также в связи с исполнением любых иных обязательств Подрядчика, определённых, либо прямо или косвенно вытекающих из условий настоящего Договора, в том числе (включая, но не ограничиваясь) расходы на командирование сотрудников Подрядчика на территории Российской Федерации и т.п. (п.3.2 Договора).

Истцом предъявлено требование об оплате стоимости работ по Этапу №2 в сумме 42 703 601 руб. 52 коп. Договорная цена работ по Этапу 2 установлена в размере 9 240 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (п. 2 ст.424, пп. 5, 6 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Уведомление об отказе от или о расторжении Договора Истец не направлял.

Согласно п. 16.1 Договор может быть изменён или расторгнут в любое время по обоюдному соглашению Сторон в том случае, если они оформлены письменно и подписаны обеими Сторонами Договора. Пункты 16.2 и 16.3 Договора установлены основания одностороннего отказа Заказчика от Договора. Подрядчик может отказаться от Договора или потребовать его расторжения или изменения в случаях, установленных действующим законодательством.

Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

Истец представил в материалы дела письмо Ответчику от 09 марта 2023г. исх. №GCC-SNH-RHG- LET-00548 содержавшее предложение согласовать увеличение Цены Договора на 31 609 601, 52 руб. (т.е. изменить цену договора с 36 960 000,00 руб. до 68 569 601, 52 руб. – рост на 85%) путем подписания Дополнительного соглашения №1 от 2 июня 2023г. к Договору, но не представил доказательства согласования Ответчиком данного изменения цены, следовательно, он обязан выполнить работы по согласованной в Договоре цене.

Дополнительное соглашение №1 от 02.06.2023г. к вышеназванному Договору, предусматривающее цену договора в размере 68 569 601, 52 руб., а Цену Этапа №2 в размере 37 121 334,60 руб. Ответчиком не подписано. Ответчик не давал согласия в какой-либо форме на увеличение цены договора. Более того, на перечисленные Истцом в исковом заявлении письма и претензию о подписании дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ и увеличении цены Работ Ответчиком были даны письменные отказы (письмо № GCC-RHG-SNH-LET-00312 от 15.03.2023 (приложение №1); № GCC-RHG-SNH-LET- 00331 от 16.05.2023г. (приложение №2), № GCC-RHG-SNH- LET-00340 от 13.06.2023 г. (приложение №3), что Истцом не оспаривается.

Следовательно, условие о выполнении работ по Этапу №2 Договора на сумму                              37 121 334,60 руб. не было согласовано сторонами.

Акт №17 сдачи-приемки выполненных работ по Этапу №2 составленный Истцом и направленный Ответчику (письма Истца GCC-SNH-RHG-LET-00548 от 09.03.2023 (приложение №4); GCC-SNH-RHG-LET-00552 от 17.03.2023 (приложение №5) ; GCC-SNH-RHG-LET-00558 от 24.03.2023 (приложение №6); №GCC-SNH-RHG-LET-00567 от 19.04.2023г. (приложение №7); GCC-SNH-RHG-LET-00576 от 19.05.2023г. (приложение №8) датированный первоначально 09.03.2023г. (впоследствии дата была изменена на 17.03, 30.03, 20.04, 17.05 соответственно) для целей приемки Рабочей документации, а также на подписании которого Истец настаивал в письмах GCC-SNH-RHG-LET-00570 от 26.04.2023г. о приостановке Работ (приложение №9)  и GCC-SNH-RHG-LET-00577 от 23.05.2023г. (приложение №10) подтверждает выполнение Работ Истцом на сумму  9 240 000,00 руб., в т.ч. НДС – 20%. (приложения №11 – 15).

Учитывая изложенное, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований на сумму 33 463 601 руб. 52 коп., поскольку правомерно заявленный размер требований составляет сумму 9 240 000 руб. 00 коп.

При этом суд отклоняет возражения ответчика в части требований на сумму 9 240 000 руб. 00 коп. со ссылкой на некачественно выполненные работы, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, указанный довод не подтверждается какими-либо относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами (ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

В остальной части требований суд отказывает.

В отношении требований истца о признании заключенным дополнительного соглашения №1 к договору подряда №3885/GCC-RHG-01-2022-027 на разработку рабочей документации в редакции приложенной к исковому заявлению, суд, отказывая в удовлетворении требований, учитывает следующее. 

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая также положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, судом установлено, что наличие предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения договора истцом не доказано, принимая во внимание также факт расторжения договора.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании заключенным дополнительного соглашения №1 к договору подряда №3885/GCC-RHG-01-2022-027 на разработку рабочей документации в редакции приложенной к исковому заявлению – судом не установлено. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РУСХИМ ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «САЛАВАТНЕФТЕХИМПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 9 240 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины  в размере 43 275 руб. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская