Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29143/2020

10 июля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ятаган» (ОГРН. 1155027012470)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН.(ОГРНИП.318502700040103)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ятаган» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2018 № 159 в размере 110 000 рублей, задолженности за проведение работ по техническому обслуживанию оборудования в размере 10 712 рублей, неустойки в размере 66 620 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.09.2018г. между истцом (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки от 02.09.2018 № 159, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить газоочистное оборудование торговой марки «Ятаган» (далее – оборудование) комплектация, количество и стоимость которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании Товарной накладной от 04.10.2018 № 483 истцом осуществлена поставка оборудования на сумму 200 000 рублей, согласно Акту приемки-сдачи ремонтных работ газоочистного оборудования Ятаган от 26.02.2019 № 651 проведены работы по техническому обслуживанию оборудования на сумму 10 712 рублей.

Поскольку ответчиком оплата поставленного оборудования и выполненных работ не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 Договора поставки от 02.09.2018 № 159 технологический срок изготовления оборудования составляет не более 20 рабочих дней с момента поступления перечисленной покупателем суммы оплаты на расчетный счет поставщика.

Товар был изготовлен и поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара (оборудования).

26.02.2019г. сторонами подписан Акт приемки-сдачи ремонтных работ газоочистного оборудования Ятаган от 26.02.2019 № 651.

Доказательства оплаты поставленного оборудования, оплаты за проведение работ по техническому обслуживанию оборудования ответчиком не представлено.

Согласно пункту 9.3 Договора поставки от 02.09.2018 № 159 в случае несвоевременного произведения предусмотренных настоящим договором и спецификацией платежей по оплате поставляемого оборудования, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени с 03.12.2018г. по 05.09.2019г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 66 620 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 17.09.2019 № 1260 оплатило госпошлину в размере 6 620 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 620 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ятаган» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ятаган» задолженность по договору поставки в размере 110 000 рублей, задолженность за проведение работ по техническому обслуживанию оборудования в размере 10 712 рублей, неустойку в размере 66 620 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                 А.А. Обарчук