Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-14058/2019

          «28» ноября 2019 года

 

 Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 28.11.2019г.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде,

рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (432017, 

<

...>, ЭТАЖ 6, ОФИС 609, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

 

при участии в заседании до перерыва:

от истца –  не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта);

от ответчика – не явились, извещены (возврат уведомления с почтовым идентификатором № 43290240901402, отчет о публикации судебного акта, заявление о рассмотрении в отсутствие);

после перерыва:

от истца –  не явились, извещены (отчет о публикации судебного акта);

от ответчика – не явились, извещены (отчет о публикации судебного акта, заявление о рассмотрении в отсутствие); 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП», о взыскании задолженности в размере 6 820 800,57 руб., пени в размере 131 368,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 761 руб.

 

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, от истца – ходатайство о приобщении документов согласно описи.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 820 800 (шесть миллионов восемьсот двадцать тысяч восемьсот) руб. 57 коп., пени в размере 265 662 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 761 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб.; от ответчика поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела, принял к производству уточнение требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом извещены.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

 

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 694, по которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары (Товары) на условиях и в сроки, предусмотренные Договором (п. .1.1).

В период с 11.01.2019 по 07.05.2019 истец поставил ответчику товары на сумму 6 820 800 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, таким образом поставщик обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 19.11.2018 покупатель производит оплату товара за поставленный товар в течение 60 дней.

Оплата ответчиком товара произведена не была, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 820 800 руб. 57 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате переданных товаров, однако требование истца проигнорировано.

 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование образовавшейся задолженности истец представил в материалы дела УПД (1 т., л.д. 122-164, 2 т., л.д. 1-145, 3 т., л.д. 1-168, 4 т., л.д. 1-173, 5 т., л.д. 1-161, 6 т., л.д. 1-157, 7 т., л.д. 1-143, 8 т., л.д. 1-153, 9 т., л.д. 1-128).

Ответчик не оспаривает заключение договора № 694 от 01.08.2015 г., однако указывает, что поставка по представленным УПД не осуществлялась, данные УПД не могут подтверждать поставку товара, так как УПД подписаны не директором, в материалы дела истцом не представлены доверенности на получение товара на лиц, подписавших указанные УПД.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В представленных в материалы дела УПД имеется печать организации покупателя, по которой можно установить наименование организации "ООО Торговый дом СПП", а также ИНН организации "ИНН: 

<

***>", и подпись принявшего товар лица, ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Наличие в УПД оттиска штампа свидетельствует о наличии у подписавших лиц полномочий от имени ООО "ТД СПП" на получение товара, которое явствовало из обстановки.

Доказательства утраты или хищения штампа организации ответчика либо подделки их оттисков на данных документах не представлено. Достоверность оттиска штампа ООО "ТД СПП" надлежащими доказательствами не опровергнута, доказательств того, что он незаконно выбыл из владения последнего, суду не представлено.

Штамп организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Наличие у подписавшего товарные накладные лица доступа к штампу (печати) организации ответчика расценено судом в качестве обстоятельства, подтверждающего, что полномочия совершившего такие действия лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало (статья 182 ГК РФ). В связи с чем отсутствие доверенности в данном случае не признано судом в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от обязанности оплатить полученный товар.

Заявляя возражения в отношении представленных истцом в материалы дела УПД, ответчик не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о ее фальсификации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на товарных накладных при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Суд учитывает имеющиеся в материалах дела акт сверки, подписанный сторонами за период 01.02.2019 по 28.02.2019, согласно которому задолженность ответчика  в пользу истца составляет 5 544 551, 18 руб., платежные поручения № 8007 от 27.05.2019, № 7558 от 17.05.2019, № 5010 от 22.05.2017 с назначением платежа – оплата по договору от 01.08.2015. Указанные документы подтверждают наличие хозяйственных отношений (поставку товара) между истцом и ответчиком по спорному договору.

На основании изложенного, суд читает, что задолженность в размере 6 820 800 (шесть миллионов восемьсот двадцать тысяч восемьсот) руб. 57 коп. подтверждена материалами дела.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

 

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме пени в размере 265 662 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 09 коп. за период с 26.02.2019 по 19.11.2019.

Пункт 6.3. вышеуказанного договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты Товара.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ответчик возражений по пени в суд не представил.

Расчет истца проверен и признан судом верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ, госпошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (432017, 

<

...>, ЭТАЖ 6, ОФИС 609, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 820 800 (шесть миллионов восемьсот двадцать тысяч восемьсот) руб. 57 коп., пени в размере 265 662 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 761 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (432017, 

<

...>, ЭТАЖ 6, ОФИС 609, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 671 (шестьсот семьдесят один) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Ю.Г. Пиотровская