СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-117/2019-ГК

г. Пермь

26 февраля 2019 года

Дело № А71-16905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-Град»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 ноября 2018 года,

принятое судьей Кашеваровой О.А.,  

по делу № А71-16905/2018

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЖ-Град» (ОГРН 1131841003920, ИНН 1841034151) 

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, неустойки,

установил:

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Иж-Град» (ответчик) о взыскании 1 138 949 руб. 86 коп. долга, 89 235 руб. 05 коп. пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 372-16в от 02.03.2017, 127984 руб. 90 коп. долга, 8993 руб. 40 коп. пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 373-16к от 02.03.2017.

В ходе рассмотрения дела судом рассмотрено и удовлетворено согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 114 049 руб. 42 коп., из которых: 104 081 руб. 37 коп. - неустойка по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 372-16в от 02.03.2017, 9 968 руб. 05 коп. - неустойка по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 373-16к от 02.03.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на положения ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что стороны заключили дополнительное соглашение от 08.06.2018, о внесении изменений в договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 372-16в от 02.03.2017 и договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 373-16к от 02.03.2017, согласно которому согласовали сумму задолженности без применения неустойки и приняли обоюдное решение о сроке ее погашения. В связи с заключением дополнительного соглашения сок оплаты по ранее заключенным договорам был изменен, считается недействительным и не может учитываться при начислении неустойки. Ели следовать выводу суда о том, что указанным соглашением ответчику предоставлена лишь рассрочка оплаты долга, что само по себе не исключает начисление неустойки в соответствии с договорами за период просрочки уплаты до подписания соглашения, то начисление договорной неустойки возможно только до заключения сторонами соглашения, а именно до 08.06.2018.  

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Иж-Град" (Заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 372-16в и договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 373-16к (далее - договоры) в отношении объекта: Жилой комплекс "Крымский", расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Планерная, д. 1.

В разделе V договоров стороны определили размер платы за подключение (технологическое присоединение) и порядок расчетов.

В соответствии с п. 14 Договора N 372-16в плата за подключение (технологическое присоединение) составила 9592 999,10 рублей, включая НДС 1463338,85 рублей.

В соответствии с п. 15 Договора N 372-16в заказчик обязан внести плату, указанную в Договоре в следующем порядке:

3357549,69 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора):

4796499,55 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

1438949,87 рублей (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения условий подключения (технических условий).

В соответствии с п. 15 Договора N 373-16к плата за подключение (технологическое присоединение) составила 853 232,68 рублей, включая НДС 130 154,14 рублей.

В соответствии с п. 16 Договора N 373-16к заказчик обязан внести плату, указанную в Договоре в следующем порядке:

298631,44 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

426616,34 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

127984,90 рублей (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению N 5, но не позднее выполнения условий подключения (технического присоединения).

В соответствии с пунктом 25 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящих договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В нарушение принятых на себя обязательств, оказанные истцом услуги, своевременно ответчиком не оплачены.

Данное обстоятельство, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 25 договоров. 

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки внесения платы за технологическое присоединение подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-03 "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам в исковой период подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, обязательство по оплате ответчиком истцу суммы основного долга прекращено в связи с его исполнением. В связи с тем, что плата за технологическое присоединение внесена ответчиком несвоевременно, истцом предъявлено ответчику требование об уплате 114049 руб. 42 коп. неустойки за период просрочки с 10.05.2018 по 24.10.2018, из которых: 104081 руб. 37 коп. неустойка по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 372-16в от 02.03.2017 за период просрочки с 10.05.2018 по 24.10.2018, 9968 руб. 05 коп. неустойка по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 373-16к от 02.03.2017 за период просрочки с 10.05.2018 по 21.09.1018.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку просрочка оплаты подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 114049 руб. 42 коп. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 25 договоров, в которых сторонами согласован размер неустойки и порядок ее расчета.

Довод ответчика о подписанном сторонами соглашении от 08.06.2018, в соответствии с которым, по мнению ответчика, стороны изменили условие спорных договоров об оплате, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с данным соглашением должник признает наличие задолженности по договорам и обязуется погасить ее до 08.08.2018.   

Как правильно указал суд первой инстанции, данным соглашением согласовано не изменение условий договоров о сроках оплаты выполненных работ, а порядок погашения существующей суммы основной задолженности, возникшей в ходе ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате долга.

Подписание сторонами указанного соглашения не изменяет и не отменяет положения заключенных договоров, которыми стороны обязаны руководствоваться в сложившихся правоотношениях, в том числе не исключает и не освобождает ответчика от обязанности оплаты неустойки и не прекращает данную обязанность каким-либо способом. Условий об освобождении заказчика от оплаты неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение данное соглашение не содержит.  

Вывод суда первой инстанции о том, что указанным соглашением ответчику предоставлена лишь рассрочка оплаты долга, что само по себе не исключает начисление неустойки в соответствии с договорами за период просрочки уплаты до подписания соглашения, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки и после подписания сторонами указанного соглашения. 

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 27.11.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года по делу № А71-16905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

В.Ю. Назарова