ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6838/2022

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38619/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-6838/2022(судья  Ресовская Т.М.), принятое 

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект"

к  965 отдел государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо:  Военная прокуратура гарнизона, войсковую часть–полевая почта 28072.

об оспаривании постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (далее – Общество, заявитель, ООО  "Техпромкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 965 отдела государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отдел) от 22.12.2021 № 96/21/22. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Военная прокуратура гарнизона, войсковая часть–полевая почта 28072.

Решением суда от 31.10.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам заявителя об ошибочном указании времени совершения административного правонарушения в постановлениях о возбуждении административного дела и привлечении к административной ответственности, а также о невозможности исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, что также является существенным процессуальным нарушением закона. Также суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения. Указывает, что административный орган не доказал факт передачи заявителю спорных котельных по актам приема-передачи, а также факт отнесения спорных котельных к категории ОПО.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отдел и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть - полевая почта 28072 проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в отношении юридического лица ООО «Техпромкомплект» осуществляющего деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов. 

Проверкой установлено, что 13 ноября 2020 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Техпромкомплект» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 1001/ЗКУ2020/ДГЗ/3 на оказание услуг по организации и проведению комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Южная Осетия в 2020 - 2021 годах (далее - Государственный контракт). 

В целях реализации положений Государственного контракта ООО «Техпромкомплект» создан филиал, расположенный на территории войсковой части - полевая почта 66431 в Республике Южная Осетия, который в силу положений ст. 55 Гражданского кодекса РФ является обособленным подразделением ООО «Техпромкомплект», расположенным вне места его нахождения, и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства. 

Самостоятельным юридическим лицом филиал ООО «Техпромкомплект» не является. 

Согласно пункту 2.1. Государственного контракта предметом его исполнения является оказание Исполнителем услуг в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным Государственным контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.2. приложения № 13 к Государственному контракту, одним из видов услуг, оказываемых Исполнителем в рамках реализации Государственного контракта, являются услуги по организации эксплуатации систем централизованного теплоснабжения, тепловых сетей и оказание услуг по эксплуатации техническому обслуживанию теплогенерирующих объектов (оборудования) и эксплуатации систем тепловых сетей Министерства обороны на территории Республики Южная Осетия. 

Пунктом приложения № 13 к Государственному контракту под технической эксплуатацией теплогенерирующего объекта понимается система технического обслуживания и ремонта объекта имущественного комплекса, включающая в себя планирование и проведение всех необходимых организационно-экономических и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности и типовых потребительских качеств объектов и выполнение их функционального назначения. 

В соответствии с пунктом 3.2.2. при выполнении условий Государственного контракта Исполнитель обязан, помимо прочего, обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании Государственным контрактом. 

Согласно приложению № 16 к Государственному контракту в перечень объектов имущественного комплекса ((эксплуатация и техническое обслуживание) теплогенерирующих объектов (оборудования) и эксплуатация систем тепловых сетей) входит, помимо прочего, котельная № по генплану 98 (далее - котельная № 98) и котельная № по генплану 114 (котельная № 114), расположенные на территории военного городка № 47/1 войсковой части - полевая почта 66431.

 В соответствии с актами № 24 и № 25 от 1 ноября 2020 г., указанные котельные приняты в эксплуатацию представителем Исполнителя - директором филиала ООО «Техпромкомплект» ФИО3 01.11.2020 г. 

Данные котельные работают на газовом оборудовании и в соответствии с приложением № 1 «Опасные производственные объекты» к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к III категории опасных производственных объектов.

При этом в нарушение статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пп. «з» п. 228 и п. 235 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. № 536 (далее - Правила) работники ООО «Техпромкомплект», непосредственно осуществляющие работу по эксплуатации котельного оборудования в котельных № 98 и № 114, не проходили соответствующую аттестацию в области промышленной безопасности, связанную с эксплуатацией оборудования под давлением. 

В нарушение пункта 246 Правил, несмотря на отсутствие технической документации (паспорта котлов и т.п.) на всё оборудование, работающее под давлением, мер к восстановлению данной документации, ООО «Техпромкомплект» не предпринималось, всё оборудование, работающие под давлением, эксплуатируется при отсутствии соответствующих технических документов. 

В нарушение пункта 266 Правил на момент проведения проверки имеющиеся на котлах приборы контроля давления не прошли соответствующую поверку. 

В нарушение требований пункта 276 Правил в котельной № 98 в период проведения проверки не был поверен газосигнализатор. 

Наличие указанных нарушений, выявленных в ходе проверки, стало основанием для вынесения Прокуратурой постановления от 23 августа 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в 965 отдел государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации. 

Постановлением от 22.12.2022 № 96/21/22 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Положения указанного Федерального закона, согласно его преамбуле, распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Техпромкомплект» в лице филиала, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, на основании Государственного контракта оказывало услуги по организации эксплуатации систем централизованного теплоснабжения, тепловых сетей и услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию теплогенерирующих объектов (оборудования) и эксплуатации систем тепловых сетей Министерства обороны на территории Республики Южная Осетия. 

Данную деятельность ООО «Техпромкомплект» осуществляло путем технического обслуживания и эксплуатации большого отопительного котла, находящегося в котельной № 114, являющегося источником повышенной опасности. Котельная № 114 (а также котельная № 98) и находившееся в ней оборудование приняты ООО «Техпромкомплект» установленным порядком (по указанным выше актам).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 в результате взрыва большого водонагревательного котла в котельной № 114 данная котельная разрушена, выведена из строя, в настоящее время не функционирует. С указанного времени теплоснабжение военного городка 47/1 воинской части осуществляется только с помощью котельной № 98, в случае выхода из строя которой военный городок останется без тепла (других источников теплоснабжения нет).

Таким образом, судом первой инстанции обоснвоанно установлено, что деятельность по техническому обслуживанию и эксплуатации осуществлялась ООО «Техпромкомплект» с нарушением требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, что образует в действиях Общества событие административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Вопреки доводам ООО «Техпромкомплект», в соответствии с пунктом 228 Правил организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо проводить предусмотренные Правилами мероприятия.

Согласно пункту 245 Правил, при отсутствии в комплекте технической документации, прилагаемой организацией-изготовителем к оборудованию под давлением, документов (в виде разделов паспорта либо отдельных формуляров, журналов), обеспечивающих возможность внесения информации об истории эксплуатации оборудования под давлением (место и условия эксплуатации и хранения, продолжительность эксплуатации или хранения, сведения о технических освидетельствованиях, ремонтах, замене элементов, авариях и отказах оборудования под давлением), такие документы должны быть разработаны и утверждены эксплуатирующей организацией.

Таким образом, именно эксплуатирующая организация (в данном случае ООО «Техпромкомплект») должна была принять меры по оформлению необходимой документации в случае ее отсутствия.

Факт работы котельных № 114 и № 98 в военном городке 47/1 войсковой части - полевая почта 66431 установлен и подтвержден материалами проведенной проверки:

ООО «Техпромкомплект» в соответствии с условиями Государственного   контракта   оказывало   услуги   именно   по   организации

Факт работы котельных № 114 и № 98 в военном городке 47/1 войсковой части - полевая почта 66431 установлен и подтвержден материалами проведенной проверки.

ООО «Техпромкомплект» в соответствии с условиями Государственного   контракта   оказывало   услуги   именно   по   организации эксплуатации систем централизованного теплоснабжения, тепловых сетей и оказание услуг по эксплуатации техническому обслуживанию теплогенерирующих объектов (оборудования) и эксплуатации систем тепловых сетей Министерства обороны на территории Республики Южная Осетия, о чем прямо указано в п. п. 2.2. приложения № 13 к Государственному контракту.

В соответствии с актами № 24 и № 25 от 01.11.2020, указанные котельные приняты представителем Исполнителя - директором филиала ООО «Техпромкомплект» ФИО3 01.11.2020 именно в эксплуатацию, В связи с этим следует признать, что ООО «Техпромкомплект» является именно эксплуатирующей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество не располагало возможностью соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, Обществом не представлены.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, правомерно признано судом первой инстанции доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Уведомление о решении проведения военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть - полевая почта 28072 проверки в ООО «Техпромкомплект» доведено до данной организации (в лице филиала) установленным порядком за исх. № 2830 от 27.07.2021 (получено филиалом ООО «Техпромкомплект» 27.07.2021, вх. № 361). Цели, основания и предмет проверки указаны в данном уведомлении. При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 55 ГК РФ, филиал юридического лица осуществляет все его функции, в том числе функции представительства, то есть представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Техпромкомплект» дела об указанном административном правонарушении направлено в данную организацию 16.08.2021 за исх. № 3027. Данное извещение получено филиалом ООО «Техпромкомплект» 16 августа 2021 г. (вх. № 387). Уведомление о вынесении постановления от 23.08.2021 о возбуждении в отношении ООО «Техпромкомплект» дела об административном правонарушении направлено в данную организацию вместе с копией данного постановления 24.08.2021 за исх. № 3160. Получено филиалом ООО «Техпромкомплект» 24.08.2021 (вх. № 397). Уведомление о передаче данного постановления в 965 ОГТН (т) получено ООО «Техпромкомплект» 29.09.2021 (вх. № 437).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2021, вопреки доводам ООО «Техпромкомплект», указано время и место совершения административного правонарушения. Так, в названном постановлении указано, что административное правонарушение носит длящийся характер и совершается: применительно к котельной № 114-в период с 13.11.2020 по 21.07.2021 (вывод котельной из строя), применительно к котельной № 98 - в период с 13.11.2020 по настоящее время. Административное правонарушение совершено на территории военного городка № 47/1 войсковой части - полевая почта 66431, дислоцированной на территории г. Цхинвала Республики Южная Осетия. Таким образом, сроки давности при привлечении ООО «Техпромкомплект» к административной ответственности не истекли.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Наказание назначено Обществу оспариваемым постановлением  в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 октября 2022 года по делу №  А56-6838/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева