Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-14527/2022

«23» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО2, г. Тимашевск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «РариТЭК-Юг», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий ООО «РариТЭК-Юг» ФИО3,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РариТЭК-Юг» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 190 628 руб. задолженности по договору поставки запасных частей № 1 от 01.07.2021, 87 497 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 13.01.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования). 

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «РариТЭК-Юг» ФИО3 (428827, 

<

...>).

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений от 06.04.2022, 30.05.2022, 27.07.2022, 11.10.2022 направлены ответчику по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (истец, поставщик) и ООО «РариТЭК-Юг» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки запасных частей № 1 от 01.07.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части ТС, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя.

В сиу пункта 4.1 договора цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком. 

Цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

В случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара от общей суммы неоплаченного товара. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № НДС00000002 от 10.08.2021 на сумму 190 628 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним числится задолженность в размере 190 628 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом представлены в дело доказательства поставки товара, а именно подписанная и скрепленная печатями сторон товарная накладная № НДС00000002 от 10.08.2021, а также письма ответчика № 123 от 13.08.2022 и № 124 от 13.08.2022, в которых им подтверждается наличие задолженности перед истцом. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, поставки истцом товара, не представил доказательства, подтверждающие оплаты поставленного товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 190 628 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 87 497 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 13.01.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Согласно пункту 4.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

В случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара от общей суммы неоплаченного товара. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору (пункт 6.2 договора).

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки за период с 14.08.2021 по 13.01.2022 размер штрафной санкции составил 87 497 руб. 64 коп.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за период с 14.08.2021 по 13.01.2022 в размере 87 497 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу № А32-10509/2022 в отношении должника ООО «РариТЭК-Юг» введена процедура наблюдения.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением 30.03.2020 о взыскании задолженности, образовавшейся в августе 2021, то есть до ведения в отношении ООО «РариТЭК-Юг» процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Между тем, указанное ходатайство истцом не заявлено, истец просил рассмотреть спор по существу. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания 190 628 руб. задолженности по договору поставки запасных частей № 1 от 01.07.2021, 87 497 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 13.01.2022 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеуказанных разъяснений согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по требованиям ИП ФИО2 о взыскании основного долга и неустойки за указанный период исполнительный лист не выдается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РариТЭК-Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки запасных частей №1 от 01.07.2021 г. в размере 190 628 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.08.2021 по 13.01.2022 в размере 87 497 руб. 64 коп., а также 8 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист не выдавать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.С. Юрченко