АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1885/2015

г. Краснодар

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная промышленная корпорация» (ИНН 2310107501, ОГРН 1052305754159) Лозиной И.И., администрации муниципального образования город Краснодар, направившей ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу А32-1885/2015, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная строительная промышленная корпорация» (далее − должник) администрация муниципального образования г. Краснодар (далее − администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендным платежам за период с 10.01.2014 по 27.02.2015 в размере 874 436 рублей 81 копейки.

Определением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период должник не осуществлял права арендатора в отношении указанного земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что определением суда от 19.06.2017 по делу                           № А32-1885/2015 признан недействительным договор уступки от 15.11.2013, заключенный должником и ООО «Стройинвест», и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды должника в отношении земельного участка. Следовательно, должник является арендатором по договору и обязан в полном объеме выполнять его условия. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 29.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лозина И.И. (далее − конкурсный управляющий).

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 874 436 рублей 81 копейки, указывая, что на момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед администрацией.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 13.01.2006 № 61-р ООО «Кубаньрусагро» предоставлен в аренду на три года из земель поселений земельный участок площадью 3164 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Мира, 65 с кадастровым номером 23:43:0305032:0003 для строительства 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Заключен договор аренды земельного участка                              от 03.02.2006 № 4300014196, произведена государственная регистрация сделки 17.01.2007  № 23-23-01/449/2006-591 (далее − договор аренды).

В соответствии с постановлением от 24.12.2010 № 10558 администрация и                       ООО «Кубаньрусагро» заключили соглашение от 19.01.2011 № 16 о внесении изменений в договор аренды, согласно которому срок действия договора установлен по 24.12.2020. На основании соглашения от 13.03.2011 о замене стороны в договоре все права и обязанности по договору аренды перешли к должнику, произведена государственная регистрация сделки 19.05.2011 № 23-23-01/205/2011-587 (далее − соглашение).

На основании договора уступки права от 15.11.2013 (далее − договор уступки), заключенного должником и ООО «СтройИнвест», все права и обязанности по договору перешли к ООО «СтройИнвест», произведена государственная регистрация сделки от 09.01.2014 № 23-23-01/650/2013-490. Определением суда от 19.06.2017 договор уступки права признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды должника в отношении земельного участка, расположенного по ул. Мира, 65 общей площадью 3164 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305032:0003.

Администрация, полагая, что должник является арендатором по договору аренды и обязано в полном объеме выполнять его условия, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором − с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В силу положений статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что требования администрации основаны на договоре аренды, согласно которому администрацией предоставлен в аренду ООО «Кубаньрусагро» спорный земельный участок для строительства 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. На основании соглашения от 13.03.2011 о замене стороны в договоре аренды все права и обязанности по договору перешли к должнику. Впоследствии на основании договора уступки все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «СтройИнвест». Исходя из этого, суды пришли к верному выводу о том, что фактическим пользователем данного земельною участка, начиная с 15.11.2013 и до 15.05.2017, являлось ООО «СтройИнвест», вследствие чего именно оно должно было оплачивать арендную плату администрации в порядке и на условиях, установленных договором аренды.

Суды также установили, что конкурсный управляющий обращался в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО «СтройИнвест»: договора купли-продажи от 15.11.2013 № 15/11-02, договора уступки. Постановлением апелляционного суда от 17.01.2017 договор купли-продажи от 15.11.2013 № 15/11-02 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «СтройИнвест» возвратить должнику незавершенный строительством девятиэтажный с цокольным этажом жилой дом с кадастровым номером 23:43:0410086:48, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ,                     ул. Мира, дом № 65. Определением суда от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2017, договор уступки признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды должника в отношении спорного земельного участка.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды установили, что в связи с признанием сделок недействительными конкурсный управляющий обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности должника на незавершенный строительством девятиэтажный с цокольным этажом жилой дом и право собственности должника на  данный объект.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. По смыслу указанных разъяснений, в период пользования по недействительному договору арендованным земельным участком арендная плата подлежит уплате фактически использующим земельный участок лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, с момента вступления в законную силу определения суда о признании недействительным договора уступки у ООО «СтройИнвест» отсутствовали законные основания для пользования спорным земельным участком, а право аренды перешло к должнику. Датой вступления в силу определения суда от 19.06.2017 следует считать дату вынесения постановления апелляционного суда об оставлении определения без изменения − 15.09.2017. Следовательно, в спорный период с 10.01.2014 по 27.02.2015 задолженность по арендным платежам не может быть взыскана с должника, поскольку фактически должник пользование земельным участком не осуществлял.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований администрации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу А32-1885/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова