ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5404/2020

город Воронеж

25 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Песниной Н.А.,                                                                                                                                            

                                                                                                     Донцова П.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2021 по делу №А08-5404/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «Краски Квил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и пени по договору поставки, расходов по уплате госпошлины, 

 

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» и общества с ограниченной ответственностью Завод «Краски Квил», 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной  ответственностью  Завод «Краски Квил» (далее – ООО Завод «Краски Квил», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Уральский завод транспортного машиностроения», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.05.2019 № 659-1/1105 основного долга в размере 148 352 руб., пени за период с 20.06.2019 по 29.06.2020 в размере 122 080,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы 148 352 руб. основного долга, пени в размере 122 080,35 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 409 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2021  решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А08-5404/2020 в части взыскания с АО «Уральский завод транспортного машиностроения» в пользу ООО Завод «Краски Квил» суммы основного долга в размере 148 352 руб. оставлено без изменения.

В части взыскания договорной неустойки с ответчика, а также в части определения размера судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что   АО «Уральский завод транспортного машиностроения» включено как в перечень стратегических организаций, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р под номером 578, так и в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации как компания, входящая в холдинг АО «Концерн «Уралвагонзавод» (список опубликован на официальном сайте Министерства экономического развития РФ, строка №448), в связи с чем, ответчик вправе  заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Кроме того, суд кассационной инстанции сделал вывод о  неправильном распределении судом области судебных расходов по делу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2021 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 143 443,04 руб. пени.

Не согласившись с принятым решением, АО «Уральский завод транспортного машиностроения» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Просит принять  во внимание  частичную оплату задолженности и пени до принятия решения.  Данный факт подтверждает соответствующими платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении истцу денежных  средств в период нового рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истцу судом апелляционной инстанции было предложено изложить свою правовую позицию по делу с учетом вышеприведенных доводов ответчика. Судебное разбирательство откладывалось.

За время отложения от ООО Завод «Краски Квил»  поступило заявление об отказе от иска в части взыскания        122 080,35 руб. пени.   

 Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части истцу ясны.      

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

 Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в части взыскания пени в размере 21 362,69 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО Завод «Краски Квил» (поставщик) и АО «Уральский завод транспортного машиностроения» (покупатель) 08.05.2019 заключен договор поставки №659-1/1105, по условиям которого (с учетом протокола разногласий) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. 

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100% оплата стоимости продукции в течение 30 календарных дней с момента ее поставки или иным способом, не запрещенным законодательством РФ. 

В пункте 6.11 договора продавец вправе предъявить покупателю требование по уплате неустойки в виде пени размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки. 

Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 3668 от 21.05.2019, подписанным ответчиком и скрепленными печатями сторон. 

Товар получен ответчиком, претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара ответчиком в адрес истца не представлено. 

Факт поставки и частичной оплаты товара не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Товар оплачен АО «Уральский завод транспортного машиностроения» частично, за ответчиком образовалась задолженность в размере 148 352 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Решение в части взыскания основного долга вступило в законную силу.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет выполнен с учетом указаний суда кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение. 

Таким образом, принимая во внимание   частичный  отказ  ООО Завод «Краски Квил» от заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит оставшаяся часть пени -  21 362,69   руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (статья 110 АПК РФ , абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исковое заявление подано ООО Завод «Краски Квил» в Арбитражный суд Белгородской области с нарочным 07.07.2020 (т.1 л.д.3) и принято судом к производству определением от 10.07.2020.

Пени в размере 122 080,35 руб. оплачена ответчиком инкассовым платежным поручением №856970 от 24.05.2021. 

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска судами первой и апелляционной инстанций на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Принять отказ ООО Завод «Краски Квил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявленных требований в части взыскания   122 080,35   руб  пени.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2021 по делу №А08-5404/2020 в указанной части отменить, производство по делу – прекратить.  

В части взыскания пени в размере 21 362,69 руб. решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2021 по делу №А08-5404/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                                 П.В. Донцов

 

                                                                                               Н.А. Песнина