АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСК ОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-9109/2017  «04» октября 2018 года  

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Киреевой  М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию-Среднеахтубинскому  муниципальному району Волгоградской области в лице администрации  Среднеахтубинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании убытков,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: комитета по управлению государственным  имуществом Волгоградской области, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Волгоградской области, администрации Фрунзенского сельского поселения,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области, комитета по финансам администрации Среднеахтубинского  муниципального района, ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности, 

от администрации Среднеахтубинского муниципального района – ФИО4,  представитель по доверенности,  

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области –  ФИО5, представитель по доверенности,  

от остальных лиц – представители не явились, извещены; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП  ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к муниципальному образованию – Среднеахтубинский  муниципальный район Волгоградской области в лице администрации  Среднеахтубинского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о  взыскании за счет средств казны Среднеахтубинского муниципального района убытков в  размере 14 656 000 рублей (требования истца изложены с учетом уточнения предмета иска  в порядке статьи 49 АПК РФ).  

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на отплату стоимости  судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены: комитет по финансам  

администрации Среднеахтубинского муниципального района, администрация  Фрунзенского сельского поселения, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Секачева Диляра  Рашидовна.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 иск  удовлетворен, с муниципального образования - Среднеахтубинского муниципального  района Волгоградской области в лице администрации за счет средств казны  Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ИП  ФИО1 взысканы убытки в размере 14 656 000 руб., а также судебные расходы по  отплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А12-9109/2017 оставлены без  изменения.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 по заявлению  администрации Среднеахтубинского муниципального района и комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области решение арбитражного суда  Волгоградской области от 22.08.2017 по делу № А12-9109/2017 отменено по новым  обстоятельствам.  

При новом рассмотрении иска ИП ФИО1 представитель истца на иске о  взыскании с муниципального образования убытков настаивал, указывая, что, несмотря на  отмену судебного акта суда общей юрисдикции об истребовании у предпринимателя  земельного участка, истцу причинены убытки из-за признания судом ничтожной сделки  аренды земельного участка, в связи с чем существует вероятность изъятия земельного  участка и находящегося на нем здания в будущем.  

Представители ответчика и комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области против иска возражали, указывая на отсутствие у  предпринимателя убытков в связи с отменой судебного акта суда общей юрисдикции об  истребовании у ответчика земельного участка и отсутствие запрета на использование  принадлежащего ИП ФИО1 здания.  

Выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы  дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В судебном заседании установлено, что на основании постановления  администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от  30.03.2011 № 472 «О предоставлении гр. ФИО2 в аренду  земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область,  Среднеахтубинский район, х.Госпитомник, ул.Придорожная,1а» между администрацией и  ФИО2 был заключен договор аренды от 08.04.2011 № 83/2011.  

В соответствии с указанным договором ФИО2 передан в аренду на 5 лет  земельный участок площадью 942,0 кв.м., кадастровый номер 34:28:130001:529,  расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район,  х.Госпитомник ул.Придорожная 1а для ведения личного подсобного хозяйства.  

На основании акта приема-передачи от 08.04.2011 земельный участок принят в  пользование ФИО2, 30.06.2011 осуществлена государственная регистрация  договора аренды земельного участка от 08.04.2011 № 83/2011.  

Соглашением от 03.10.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка от 08.04.2011 № 83/2011 права и обязанности ФИО2  по договору аренды переданы истцу ФИО1, соглашение о передаче прав и  

обязанностей зарегистрировано 07.11.2011.  

После получения права аренды земельного участка 23.12.2011 ФИО1  получил от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации  Волгоградской области (в настоящее время - комитет природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Волгоградской области) разрешение на строительство жилого дома   № RU 34528312-23.  

На земельном участке площадью 942,0 кв.м., кадастровый номер 34:28:130001:529,  расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.  Госпитомник, ул.Придорожная 1а, ФИО1 возведен жилой дом общей площадью  248,5 кв.м.  

Заключением от 09.10.2012 № 4 межведомственной комиссии администрации  Фрунзенского сельского поселения, в состав которой входили должностные лица  администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области:  главный специалист комитета по строительству и ЖКХ администрации  Среднеахтубинского муниципального района, начальник отдела архитектуры и  градостроительства  администрации Среднеахтубинского муниципального района,  принято решение о переводе жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу:  Среднеахтубинский район, х.Госпитомник ул.Придорожная 1а, в нежилое.  

С учетом указанного заключения межведомственной комиссии, а также решения  сельской Думы Фрунзенского сельского поселения от 01.02.2013 № 49/326  администрацией Фрунзенского сельского поселения принято постановление от 12.02.2013   № 16 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.  

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района  Волгоградской области от 14.05.2013 № 983 «О внесении изменения в договор аренды №  83/2011 от 08.04.2011 года земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская  область, Среднеахтубинский район, х.Госпитомник ул.Придорожная 1а», истцу  согласовано изменение назначения арендованного земельного участка с «для ведения  личного подсобного хозяйства» на «для эксплуатации нежилого помещения», между  сторонами 20.05.2013 заключено соответствующее дополнительное соглашение к  договору аренды земельного участка № 83/2011 от 08.04.2011.  

 На основании указанных разрешительных документов ИП ФИО1 на  арендуемом земельном участке возведено нежилое здание общей площадью 248,5 кв.м.,  право собственности на которое 13.09.2012 зарегистрировано в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).  

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу № 2- 720/2016 от 21.11.2016 договор аренды № 83/2011 от 08.04.2011 года признан ничтожной  сделкой, земельный участок площадью 942,0 кв.м., кадастровый номер 34:28:130001:529,  расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район,  х.Госпитомник ул.Придорожная 1а, истребован из владения ФИО1 в пользу  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.  

Судебный акт мотивирован тем, что администрация Среднеахтубинского района  Волгоградской области не была наделена правом по распоряжению земельным участком,  расположенным в границах особо охраняемой природной территории регионального  значения и являющейся собственностью Волгоградской области, в связи с чем, передача  земельного участка по договору аренды ФИО2, а позже по соглашению ФИО1, была осуществлена за пределами предоставленных органу местного самоуправления  полномочий.  

Таким образом, администрацией Среднеахтубинского муниципального района  совершены незаконные действия по передаче истцу в аренду земельного участка, при  отсутствии права по распоряжению земельным участком, расположенным в границах  особо охраняемой природной территории регионального значения.  

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24.01.2018  решение суда в части отменено, в удовлетворении исковых требований об истребовании  земельного участка отказано, что послужило основанием пересмотра настоящего дела по  новым обстоятельствам.  

При рассмотрении о взыскании убытков арбитражный суд исходит из следующего.  

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не  соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и  охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного  органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат  возмещению в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат  возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

В силу 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 16 ГК РФ, причиненные гражданину или юридическому лицу в  результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием.  

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону  или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются  противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и  наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).  

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит  установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность  поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий  или бездействия органов публичной власти.  

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или  местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и  выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые  возмещают внедоговорной вред за счет казны.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд считает, что с учетом принятия апелляционным  определением Волгоградского областного суда от 24.01.2018 судебного акта об отказе в  удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из владения  ФИО1, у истца отсутствуют убытки в результате действий администрации  Среднеахтубинского района.  

Так, истребование земельного участка, на котором находится здание истца,  подразумевает фактическое изъятие из владения истца всего земельного участка,  являющегося самостоятельным объектом недвижимого имущества, в том числе той его  части, которая находится непосредственно под зданием. С учетом законодательно  закрепленного принципа единства судьбы земельного участка и здания при истребовании  земельного участка Дьяков А.И. обязан был возвратить комитету по управлению  государственным имуществом Волгоградской области весь земельный участок, что влекло  прекращение права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.  

В рассматриваемом случае в удовлетворении иска комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области об истребовании у ИП ФИО1 земельного участка отказано, следовательно, право собственности истца на здание не  прекращено.  

Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом основания  осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения зданием общей  площадью 248,5 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область,  Среднеахтубинский район, х. Госпитомник, ул.Придорожная 1а, право собственности на  которое зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с муниципального  образования убытков является необоснованным.  

Учитывая отказ в удовлетворении иска, судебные расходы по делу по правилам  статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской  области  

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья О.И. Калашникова