АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14399/2022

г. Киров

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2023 года                                       

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426076, Россия, 

<

...>; 610020, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Вулкан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...>)

о взыскании 15 300 рублей 42 копеек задолженности по плате за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 43:39:030107:24, расположенного по адресу: 

<

...>, 

 

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Вулкан» (далее – ответчик, МУП «Вулкан») о взыскании 15 300 рублей 42 копеек задолженности по плате за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 43:39:030107:24, расположенного по адресу: 

<

...>, на которой расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве хозяйственного ведения. Исковые требования основаны на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Заявление принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  Истцом определение суда получено 05.12.2022, ответчиком – 02.12.2022.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение в виде резолютивной части вынесено 25.01.2023.

08.02.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 43:39:030107:24 площадью 81 842 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (запись о регистрации от 27.01.2004 № 43-01/03-120/2004-61).

Согласно представленной в материалы дела информации из Единого государственного реестра недвижимости в границах указанного земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами:  43:39:030107:1036, 43:39:030107:1037, 43:39:030107:0061, 43:39:030107:66, 43:39:030107:704, 43:39:030107:1161. Общая площадь зарегистрированных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, составляет 4 202,5 кв.м.

При этом здание трансформаторной подстанции площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 43:39:030107:704 принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Вулкан» с 15.06.2017 (регистрационная запись № 43:39:030107:704-43/013/2017-5).

Согласно отчету ООО «Аналитик Центр» № 2734/21 от 15.06.2021 об оценке рыночной стоимости права аренды за пользование федеральными земельными участками, расположенными на территории Удмуртской Республики и Кировской области, составляющими государственную казну Российской Федерации: земельный участок площадью 81 842 кв.м, кадастровый номер 43:39:030107:24, местоположение: 

<

...>, рыночная стоимость права временного владения и пользования сроком на 10 лет на условиях договора аренды земельным участком составляет 9 862 000 рублей 00 копеек.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

08.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием, изложенным в письме № 18-ЕР-05/7513, внести плату за фактическое пользование частью земельного участка. Расчет платы произведен истцом, исходя из рыночной стоимости права аренды, пропорционально площади объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения.

Поскольку  ответа на письмо не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за фактическое использование земельного участка за требуемый  период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм истец должен доказать объем неосновательно полученного и его действительную стоимость на момент приобретения.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение объема сбереженного ответчиком истец представил расчет платы за пользование земельным участком, исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка. Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 15 300 рублей 42  копейки. 

Ответчик предложенный истцом расчет не оспорил, доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, как не представил и доказательств неиспользования такого участка в указанный выше период.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вулкан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426076, Россия, 

<

...>) 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 42 копейки долга.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вулкан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Р.В. Серегин