16208/2017-31229(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3126/2017

г. Астрахань

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Ахтубинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального  образования "Село Пироговка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору оказания услуг № 47/15 от 23 июня 2015 года в сумме 48 810  руб.,  

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинское", в соответствии со  статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Село  Пироговка" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 47/15 от 23 июня  2015 года в сумме 48 810 руб.  

 Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

 В адрес суда 31.05.2017 года вх. № 32 от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие их представителя.  

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в  деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным  составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к  судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также  указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в  основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия  этого заседания.  

 Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  

против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного  заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

 В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителей  сторон.  

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных истцом требований.  

При этом суд исходил из следующего: 

Согласно материалам дела, 23 июня 2015 года между Администрацией  муниципального образования "Село Пироговка", именуемое в дальнейшем «Заказчик» и  Обществом с ограниченной ответственностью "Ахтубинское", именуемым в дальнейшем  «Исполнитель», заключен договор оказания услуг № 47/15 на предоставление техники с  обслуживающим персоналом.  

 В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказывать услуги по предоставлению техники с обслуживающим персоналом, а Заказчик  обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, стоимость техники согласовываются  сторонами и указываются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой  частью договора.  

Стоимость услуг по договору в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к  договору) составляет 48 810 руб. с учетом НДС 18 % (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.2 договора установлено, что Заказчик производит оплату в течение 5  банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).  Подтверждением оказаны услуг являются документы первичного учета (декадный рапорт о  работе строительной машины) и акт выполненных работ.  

В силу положений 2.3 договора, расчеты за оказанные услуги производятся  перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно его  выставленному счету.  

Пунктами 4.2.2, 4.2.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязан принять  оказанные услуги, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 2 рабочих дней с  момента его получения либо предоставить мотивированный отказ от их приемки. Оплатить  услуги Исполнителю в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего  договора.  

 Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов  следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинское", в рамках  заключенного сторонами договора № 47/15 от 23 июня 2015 года оказало Администрации  

муниципального образования "Село Пироговка" услуги по предоставлению  техники с обслуживающим персоналом.  

 Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 48 810 рублей. 

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не  поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом выполненных  работ № 199 от 14 июля 2015 года.  

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг в  полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом  в сумме 48 810 рублей.  

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия №  24.03.2017 года № 113), ответчик не исполнил договорные обязательства по полному и  своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец  обратился за защитой своего нарушенного права в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных  услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты  фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в  частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного  сторонами договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства,  оказав ответчику услуги по предоставлению техники с обслуживающим персоналом.  

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в  материалах дела акту выполненных работ № 199 от 14 июля 2015 года, подписанному в  двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по  объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя  обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по  полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что  повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 48 810 руб.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом  либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не  представлены.  

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской  Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных  истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое  заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая  предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке,  указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  48 810 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Село Пироговка" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Ахтубинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  оказания услуг № 47/15 от 23 июня 2015 года в сумме 48 810 руб., а также 2000 руб. в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Н.В. Смирнова