Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-53525/2021

«20» мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена: 19.05.2022

Полный текст решения изготовлен: 20.05.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г. УстьЛабинск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Ростовдез», г. Ростов-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении, 

при участии (до и после перерыва): 

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022 ;

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Ростовдез» (далее – ответчик) с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 03183000175200000620001 от 08.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

По юридическому адресу ответчика (

<

...>), указанному в ЕГРЮЛ, была направлена копия определения суда об отложении судебного разбирательства (почтовый идентификатор № 35093170070627).

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) заказное письмо с момента прибытия в место вручения  находилось в месте вручения в течение 9 дней, после чего оно было возвращено в суд. Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается. 

Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» усматривается, что почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор № 35093170070627) 25.03.2022 прибыла в место вручения, 29.03.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, после чего 04.04.2022 конверт отправлен обратно в суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». 

В силу положений пункта 35 Приказа от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата 2 (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. 

Таким образом, возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения. 

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 34 Приказа от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о начале производства по настоящему делу отсутствуют. 

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

Указанная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 N Ф08-8202/2017 по делу N А32-39374/2016. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юр.лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 12.05.2022 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2022 г. до 09-40 час.

После перерыва судебное заседание было продолжено 19.05.2022 в 09-40 час. в присутствии представителя истца.

Представитель истца после перерыва поддержала ранее заявленные доводы, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела,  между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовдез» (исполнитель) заключен муниципальный контракт  № 03183000175200000620001 от 08.04.2020 г. на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение в составе муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. предметом контракта является санитарная очистка территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (борьба с комарами и акарицидные обработки против клещей).

Исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием Заказчика (приложение № 1) оказать услуги по санитарной  очистке территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (борьба с комарами и акарицидные обработки против клещей)  для муниципальных нужд Усть-Лабинского городского поселения.

В соответствии с п. 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по настоящему контракту в полном объеме и в установленные контрактом сроки. 

Согласно п. 2.1. стоимость работ по контракту определена твердой ценой и составляет 484500 руб. 000 коп., без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 3.1. контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 октября 2020 г.

В соответствии с техническим заданием, оформленным приложением № 1 к муниципальному контракту № 03183000175200000620001 от 08.04.2020 г., результатом оказываемой услуги является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия на территории учреждения передаваемой на обслуживание на весь период действия контракта.

Согласно разделу 2 Технического задания санитарно-профилактическое обслуживание территории включает в себя следующие мероприятия:

- предварительное санитарно-эпидемиологическое исследование территории с целью определения наличия комаров;

- оказание дезинсекционных услуг (с применением авиации осуществляется на площади 432 га. при 6-ти кратной обработке в течение срока выполнения работ. Площадь однократной обработки составляет 72 га. Обработка осуществляется по результатам наблюдений на основании заключения специалиста (энтомолога) в течение одних суток после направления Заказчиком любым средством связи задания на выполнение работ Исполнителю;

- контроль эффективности всех проведенных мероприятий.

Также в Техническом задании указано на обработку наземным способом указанных в нем территорий.

 В соответствии с п. 15.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2020 г. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и обязательств сторон по взаиморасчетам.

Истец указывает, что дважды направлялись письменные заявки на выполнение работ, а именно 14.05.2020 № 1503, 25.06.2020 № 1898. Услуги были оказаны, были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 26.06.2020, № 2 от 18.07.2020 по муниципальному контракту №  от 08.04.2020. Платежными поручениями №  437327, № 487787 произведена оплата за оказанные услуги на общую сумму 161 500 руб. 00 коп.

Согласно разделу 8 Технического задания  приемка оказанных услуг осуществляется путем оценки эффективности санитарно-профилактического обслуживания (дезинсекция) территории. Оценка эффективности санитарно-профилактического обслуживания (дезинсекция) проводится согласно правилам и нормативам СанПин 3.5.2.3472017 Дезинсекция, по следующим показателям: хорошая  дезинсекция - отсутствие насекомых; удовлетворительная  - единичные насекомые, неудовлетворительная - большое количество насекомых (заселение более 14% площади).

Истец утверждает, что в связи с отсутствием насекомых на территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района необходимо считать выполненные работы хорошей дезинфекцией, и проведение дальнейших акарицидных и дезинсекционных работ будет нецелесообразно.

В связи со сложившейся ситуацией администрацией  Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. 3412 от 10.11.2020 с приложением дополнительного соглашения № 1 о расторжении муниципального контракта.

На момент подачи искового заявления о расторжении муниципального контракта от  08.04.2020 г. № 03183000175200000620001 письмо с дополнительным соглашением о расторжении муниципального контракта  оставлено без ответа. 

В соответствии с п. 15.4 контракта изменение и(или) расторжение контракта осуществляется в случаях, порядке, сроки и условиях, установленных статьями 34, 95, 96 Федерального закона  № 44-ФЗ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. 

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с данным Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. 

Как следует из материалов дела,  между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовдез» (исполнитель) заключен муниципальный контракт  № 03183000175200000620001 от 08.04.2020 г., предметом которого является санитарная очистка территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (борьба с комарами и акарицидные обработки против клещей).

Согласно п. 15.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2020 г. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и обязательств сторон по взаиморасчетам.

В соответствии с п. 15.4 контракта изменение и(или) расторжение контракта осуществляется в случаях, порядке, сроки и условиях, установленных статьями 34, 95, 96 Федерального закона  № 44-ФЗ. 

Пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень способов расторжения контракта, а именно: в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, по соглашению сторон, по решению суда. 

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что  администрацией  Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. 3412 от 10.11.2020 с приложением дополнительного соглашения № 1 о расторжении муниципального контракта.

Поскольку ответчик действий, направленных на подписание соглашения о расторжении контракта не предпринял, от подписания соглашения уклонился, отказ от подписания соглашения в адрес истца не направил, у истца возникло право на обращение с требованиями расторгнуть контракт в судебном порядке. 

В силу пункта 3 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2021 г. по делу № А53-13617/2020 сформулирован правовой подход, согласно которому, по смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно. 

В спорном контракте подобное условие отсутствует. Соответственно, истечение установленного контрактом срока его действия не препятствует расторжению контракта.

Данный вывод корреспондирует судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-24271/2021 от 10 декабря 2021 г.).

Вместе с тем, при расторжении договора в судебном порядке предполагается установление конкретного основания для его расторжения, предусмотренного законом или контрактом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим заданием, оформленным приложением № 1 к муниципальному контракту № 03183000175200000620001 от 08.04.2020 г., результатом оказываемой услуги является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия на территории учреждения передаваемой на обслуживание на весь период действия контракта.

Согласно разделу 2 Технического задания санитарно-профилактическое обслуживание территории включает в себя следующие мероприятия:

- предварительное санитарно-эпидемиологическое исследование территории с целью определения наличия комаров;

- оказание дезинсекционных услуг (с применением авиации осуществляется на площади 432 га. при 6-ти кратной обработке в течение срока выполнения работ. Площадь однократной обработки составляет 72 га. Обработка осуществляется по результатам наблюдений на основании заключения специалиста (энтомолога) в течение одних суток после направления Заказчиком любым средством связи задания на выполнение работ Исполнителю;

- контроль эффективности всех проведенных мероприятий.

Согласно разделу 8 Технического задания  приемка оказанных услуг осуществляется путем оценки эффективности санитарно-профилактического обслуживания (дезинсекция) территории. Оценка эффективности санитарно-профилактического обслуживания (дезинсекция) проводится согласно правилам и нормативам СанПин 3.5.2.3472017 Дезинсекция, по следующим показателям: хорошая  дезинсекция - отсутствие насекомых; удовлетворительная  - единичные насекомые, неудовлетворительная - большое количество насекомых (заселение более 14% площади).

Таким образом, ключевым показателем в оказанных услугах является результативность и достижение цели, в данном случае - эффективность санитарно-профилактического обслуживания  (дезинсекция).

В п. 2.1 СанПиН 3.5.2.3472-17 предусмотрено, что дезинсекция включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение (приложение 1 к Санитарным правилам).

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 дезинсекция проводится в производственных, жилых и общественных зданиях, помещениях, сооружениях, на транспорте, на территориях городских и сельских поселений, прилегающих к ним участках открытой природы, включая водоемы, места естественного обитания членистоногих, а также в очагах инфекционных болезней, где имеются условия для их возникновения, поддержания или распространения (далее - объекты).

В силу п. 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия: обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния; профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории; истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов; контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: 

- предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов;

- выбор метода борьбы с членистоногими;

- выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий;

- контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Истец указывает, что уже после проведенных ответчиком работ в связи с отсутствием насекомых на территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района необходимо считать выполненные работы хорошей дезинфекцией, и проведение дальнейших акарицидных и дезинсекционных работ является нецелесообразным. 

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не оспорены, при этом ссылка ответчика в представленных истцом письмах от 10.10.2020 г. и 25.10.2020 г. относительно непредставления истцом заданий на выполнение работ не может быть принята во внимание, поскольку направление заявок не осуществлялось по причине существенного изменения обстоятельств (достижения конечного результата, предусмотренного договором, уже после проведенных ответчиком дезинсекционных услуг). При этом суд учитывает, что согласно п. 3.1. контракта срок оказания услуг истек 31.10.2020 г.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд полагает, что достижение конечного результата, предусмотренного договором, уже после проведенных ответчиком дезинсекционных услуг, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.  Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела,  достаточны для вывода об обоснованности исковых требований о расторжении муниципального контракта № 03183000175200000620001 от 08.04.2020 г. 

Требование Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района фактически направлено на создание определенности в сложившихся правоотношениях.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ООО «Ростовдез» в доход федерального бюджета РФ надлежит взыскать 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть  муниципальный контракт № 03183000175200000620001 от 08.04.2020 г., заключенный между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовдез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовдез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                          Е.С. Юрченко