Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12368/24-45-80

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП КК "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 14 855 руб. 94 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 370/2022-ХВК от 28.01.2022 за октябрь 2023 года в размере 14 855 руб. 94 коп.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 04.03.2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.01.2024. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

ГУП КК "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС", ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ..

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (Истец) и ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» (Ответчик) 28.01.2022 года был заключен договор холодного водоснабжения № 370/2022-ХВК (Далее Договор), в соответствии с условиями которого ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обязалось производить отпуск питьевой воды  в водопроводную сеть Ответчика из своей магистральной системы водоснабжения, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения Ответчика, в пределах лимита (договорных объемов) установленных Ответчику, а Ответчик обязался в сроки, предусмотренные настоящим договором  производить оплату за полученную воду.

Истцом в адрес Ответчика был направлен (25.08.2021) проект договора ХВК. Согласно почтовому реестру, Ответчик получил проект договора 30.08.2021 года.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» договор считается заключенным, так как Ответчик по истечении 30 дней со дня поступления проекта договора от Истца не представил в адрес Истца подписанный договор либо предложение об изменении представленных проектов договора.

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» надлежащим образом исполняло все условия Договора  № 370/2022-ХВК от 28.01.2022 года и осуществляло отпуск питьевой воды для ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)»  в полном объеме, за Октябрь 2023 года подало Ответчику питьевую воду 123 м3, и осуществило прием сточных вод 123 м3 на общую сумму 14 855 рублей (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей ) 94  копейки.

В соответствии с п. 3 раздела I Договора местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...>.

На основании актов проверки объема водопотребления за каждый расчетный период по Договору, подписанному сторонами, Истец направлял в ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» счета на оплату за потребленную воду. Однако ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» не выполняло принятые на себя по Договору № 370/2022-ХВК от 28.01.2022 года обязательства в части своевременной и полной оплаты за потребленную воду.

ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» в соответствии с пунктами 7,8 Договора № 370/2022-ХВК от 28.01.2022 г. обязалось оплатить оказанные за полученную питьевую воду по договору в сроки, установленные договором.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)», в нарушение условий Договора № 370/2022-ХВК от 28.01.2022 г. свои обязательства по своевременной оплате за отпущенную воду до настоящего времени не исполнило, выставленные счета и счета-фактуры не оплатило.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечение 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Пунктом 60 договора установлен 10 (Десять) дневный срок ответа на претензию для досудебного урегулирования.

В ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» была направлена претензия с требованием оплатить за потребленную воду и прием сточных вод, вручена ответчику.

После получения претензии, Ответчик не произвел оплату долга.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. т. 548 АПК РФ в отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик в судебное заседание не явился, доводов Истца не опроверг, правовую позицию по спору не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за потребленную воду и прием сточных вод за период за октябрь 2023 года в размере 14 855 руб. 94 коп.

В соответствии п. в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 539,544 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГУП КК "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 370/2022-ХВК от 28.01.2022 за октябрь 2023 года в размере 14 855 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Лаптев