﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года

Дело №

А56-5934/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А56-5934/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, офис 219,                                   ОГРН 1147847206210, ИНН 7805653044 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, офис 132,                    ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее – Компания) о взыскании                   191 159 руб. 36 коп. в возмещение ущерба, причиненного утратой груза, а также 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество (далее – АО) «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233,                                  ИНН 7724023076.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2019 (с учетом дополнительного решения арбитражного суда от 04.07.2019) исковое заявление Общества к                   АО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без рассмотрения; исковые требования Общества к Компании удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 7500 руб. в возмещение убытков, а также 274 руб.   64 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска к Компании и остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 63 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020, заявление Компании удовлетворено частично: с Общества в пользу Компании взыскано               60 528 руб. 24 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворения заявления Компании в полном объеме. 

По мнению подателя кассационной жалобы, исходя из взысканной по делу суммы убытков (7500 руб.), присужденная сумма судебных издержек ( 60 528 руб. 24 коп.) не отвечает критериям разумности и справедливости, не соответствует сложности рассмотренного дела, а также превышает в тридцать раз сумму судебных издержек, взысканную с Компании в пользу Общества, что очевидно свидетельствует о намерении Компании причинить вред Обществу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение размера понесенных расходов Компания представила копии договора от 01.11.2016 № 14520 об оказании юридической помощи, акта об оказанной помощи от 31.08.2019, отчета об оказанной помощи от 31.08.2019, счета на оплату от 31.08.2019 № 178, платежного поручения от 10.09.2019 № 98616.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 13 Постановления № 1, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора № 14520, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, средний уровень цен на рынке юридических услуг, а также принципы разумности и справедливости при определении размера судебных расходов, правомерно снизили размер расходов на оплату услуг представителя и взыскали с Общества в пользу Компании 60 528 руб. 24 коп. судебных издержек с учетом принципа пропорциональности.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Поскольку обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судами должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности, сумма взысканных с Общества судебных расходов, вопреки доводам Общества, не может быть признана чрезмерной.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку по смыслу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, Обществу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2020 № 518.

Руководствуясь статьями 286,  287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А56-5934/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ ПИТЕР СТРОЙ», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, оф. 219,                   ОГРН 1147847206210, ИНН 7805653044, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.06.2020 № 518.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

О.Ю. Нефедова