АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-2247/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

крестьянского хозяйства «Молчановых», поселок им. Кирова, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> 

к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

закрытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова», поселок им. Кирова, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании незаконным решения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об отказе в заключении на новый срок договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:17, выраженного в письме от 15.01.2021 № 04-04/323; об обязании уполномоченного органа заключить с КХ «Молчановых» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:17 на новый срок без торгов,

при участии:

от заявителя - глава крестьянского хозяйства «Молчановых» ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021 ФИО3, представившая диплом о высшем юридическом образовании от 14.12.2018 № 17-423, представитель по доверенности от 01.02.2021 ФИО4, представившая диплом о высшем юридическом образовании от 20.02.2007 № 1371948,

от заинтересованных лиц – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «Молчановых» (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – администрация городского округа), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», закрытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова», в котором просило:

- признать незаконным решение администрации городского округа об отказе в заключении на новый срок договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:17, выраженное в письме от 15.01.2021 №04-04/323; 

- обязать уполномоченный орган заключить с крестьянским хозяйством «Молчановых» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:17 на новый срок без торгов.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что администрация городского округа или министерство (в зависимости от того, кто из них компетентен, осуществлять предоставление земельного участка)  обязаны заключить с хозяйством договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17 на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» и закрытого акционерного общества «Совхоз имени Кирова» хозяйство обосновывает тем, что на момент его обращения с заявлением в суд по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17 расположены гидротехническое сооружение с кадастровым номером 26:00:000000:162 (собственник Российская Федерация, правообладатель (оперативное управление) Федерального государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю») и  оросительная система с кадастровым номером 26:00:000000:249 (собственник ЗАО «Совхоз имени Кирова»). Однако названных объектов фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17 не имеется. 

 Администрация городского округа представила отзыв на заявление, в котором  возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя это тем, что обществу правомерно отказано в заключении договора аренды на новый срок. В данном случае 01.11.2019 (до истечения срока ранее заключенного договора аренды) в адрес администрация городского округа поступило заявление главы крестьянского хозяйства «Молчановых» ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17 на новый срок. При рассмотрении названного заявления специалистом было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:4032, 26:02:120407:10, 26:02:120304:11, 26:02:120407:3. По смыслу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Для заключения договора аренды на новый срок необходимо было устранить имеющиеся пересечения границ земельных участков. После устранения пересечения границ земельных участков 17.12.2020 заявителем повторно подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду. Однако это заявление подано по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды (срок которого истек 25.11.2019). По мнению администрация городского округа исходя из буквального толкования положений статьи 39.6 Земельного кодекса, автоматическая пролонгация договора аренды земельного участка не предусмотрена.  Ввиду указанного, по смыслу статьи 39.6 Земельного кодекса, части 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на момент подачи хозяйством заявления о заключении нового договора аренды земельного участка от 17.12.2020 преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок было утрачено.

Министерство в отзыве на заявление сослалось на положения статьи 6 Закона Ставропольского края от 7 декабря 2020 г. № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее – Закон № 138-кз) и указало, что поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов поступило в адрес администрации городского округа 17.12.2020, то есть до вступления в силу Закона № 138-кз уполномоченным органом на принятие решений в отношении спорного участка, а также надлежащим ответчиком в сложившихся правоотношениях является администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В отзыве на заявление, представленном закрытым акционерным обществом «Совхоз имени Кирова» указано, что последний не имеет правового интереса к рассмотрению настоящего дела, права закрытого акционерного общества «Совхоз имени Кирова» поданным хозяйством заявлением не затрагиваются, поскольку имевшиеся ранее в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о присутствии в границах спорного земельного участка оросительной системы с кадастровым номером 26:00:000000:249 (собственник ЗАО «Совхоз имени Кирова») являлись реестровой ошибкой и в настоящее время исключены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» отзыв на заявление не представило.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» и закрытое акционерное общество «Совхоз имени Кирова», извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в суд не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, хозяйство (арендатор) использует на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена от 07.12.2009 № 52 (далее – договор аренды), заключенного с администрацией Ипатовского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:17 категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 590000 кв.м. (далее – земельный участок). Вышеназванный договор аренды заключен на срок с 26.11.2009 по 25.11.2019 (пункт 2.1 договора). 

Заключению договора аренды предшествовало вынесение постановления администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 26.11.2009 № 836 «О предоставлении крестьянскому хозяйству «Молчановых» земельного участка в аренду сроком на 10 лет».

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 26.02.2010 за номером 26-26-13/001/2010-301.

По истечении установленного срока арендатор продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя. 

В заявлении, поданном в суд, хозяйство указало, что до дня истечения срока  аренды (25.10.2019) оно обратилось к администрации городского округа с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В материалах дела имеется письмо администрации городского округа № 04/12361 от 20.12.2019, в котором она сообщила хозяйству, что при подготовке договора аренды на земельный участок  было выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:4032, 26:02:120407:10, 26:02:120304:11, 26:02:120407:3; и рекомендовала рассмотреть вопрос проведения межевания, то есть уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17.

По заказу хозяйства кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от 08.06.2020 для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17. 

После устранения пересечения границ земельных участков хозяйство повторно 17.12.2020 обратилось с заявление о заключении договора аренды земельного участка.

В ответ на указанное заявление администрация городского округа сообщила, что срок действия аренды в договоре аренды от 07.12.2009 установлен с 26.02.2010 по 25.11.2019. Заявление подано хозяйством 17.12.2020, что противоречит подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, так как заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано арендатором после истечения срока ранее заключенного договора аренды. С учетом данных обстоятельств администрация городского округа отказала хозяйству в заключении договора аренды на новый срок без торгов.

Ссылаясь на незаконность решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок, хозяйство обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дел (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется. 

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г. содержится следующая правовая позиция. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что хозяйство является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17 на основании договора аренды от 07.12.2009, заключенного без торгов с администрацией городского округа; земельный участок использовался хозяйством по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды; арендатором исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, исполнение по договору принималось арендодателем, в том числе после истечения срока аренды (платежное поручение №173 от 07.04.2021 на сумму 24 319, 80 руб.); договор аренды от 07.12.2009 не расторгнут сторонами и не признан недействительным в судебном порядке, договор от 07.12.2009 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, обращение хозяйства от 17.12.2020 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок подано до истечения срока действия договора аренды; на дату принятия администрацией городского округа решения об отказе от 15.01.2021 в предоставлении земельного участка хозяйству у органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что у хозяйства имеется право на приобретение спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

На основании статьи 6 Закона № 138-кз уполномоченным органом на принятие решений в отношении спорного участка, а также надлежащим заинтересованным лицом в сложившихся правоотношениях является администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края, поэтому заявленные хозяйством требования к администрации городского округа подлежат удовлетворению.

Судом не установлено нарушение каких-либо прав и законных интересов хозяйства, которые были бы вызваны незаконными действиями или бездействием со стороны министерства, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» и закрытого акционерного общества «Совхоз имени Кирова». Поэтому требования, заявленные к названным лицам, не подлежат удовлетворению.

С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования крестьянского хозяйства «Молчановых» к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, город Ипатово удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 15.01.2021 № 04-04/323 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17. 

Обязать администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края, г.Ипатово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:17 и направить его крестьянскому хозяйству «Молчановых», поселок им. Кирова, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в 30- дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г.Ипатово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу крестьянского хозяйства «Молчановых», поселок им. Кирова, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в возмещение расходов по оплату государственной пошлины 300 рублей. 

Возвратить крестьянскому хозяйству «Молчановых», поселок им. Кирова, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 42 от 15.02.2021 года государственной пошлины. 

В удовлетворении требований к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управлению мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» и закрытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова», отказать. 

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова