АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10794/2023

29 мая 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ИНН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, ФИО2, г. Москва, о взыскании 248 344 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО Администрации г. Магнитогорска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10024 от 05.09.2017 за период с 01.01.2023 по 07.07.2023 в размере 85 469 руб. 18 коп., пени по договору за период с 26.09.2019 по 07.07.2023 в размере 162 875 руб. 39 коп. (с учетом принятого 13.11.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уменьшении исковых требований).

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству в общем исковом порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определения суда, направленные ответчику и третьему лицу по адресам места жительства, указанным в адресных справках, вернулись с отметкой органа связи «истек срок хранения». Учитывая, что спорный земельный участок, о взыскании арендной платы за пользование которым заявлено в иске, находится в Челябинской области, а также длительность рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу.

В судебном заседании 28.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.09.2017 между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Аспект плюс» (арендатор) заключен договор аренды № 10024 земельного участка площадью 1 909 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0214001:1684, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Ленинский район, пр. Ленина, д. 71Б (п. 1.1 договора). Участок предоставлен для завершения строительства, на участке расположен объект незавершенного строительства площадью 1 495 кв.м, степень готовности 15%.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2017, о чем имеется соответствующий штамп на договоре.

Согласно п. 1.3 договора арендатор принял участок без передаточного акта. Срок действия договора установлен до 25.08.2020 (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 11.07.2018 арендатором спорного земельного участка стал ФИО1 Дополнительным соглашением от 21.12.2020 срок действия договора продлен до 07.07.2023.

В настоящее время на спорном земельном участке расположено нежилое здание – торгово-офисное площадью 1 572,6 кв.м с кадастровым номером 74:33:0214001:2306, находящееся в долевой собственности ответчика, размер доли ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2023. ? доля в праве собственности на указанный объект принадлежит третьему лицу.

Объект недвижимости введен в эксплуатацию 11.01.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ru74-307000-00001-2021, утвержденным постановлением Администрации г. Магнитогорска от 13.01.2021 № 159-П.

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 3.4.7 договора). Размер арендной платы за землю определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора аренды).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 07.07.2023 составляет 85 469 руб. 18 коп. Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании положений Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов». Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 № 216.

Согласно п. 5.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и настоящим договором.

П. 5.2 договора аренды согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

За просрочку внесения арендной платы по договору аренды ответчику начислены пени за период с 26.09.2019 по 07.07.2023 в размере 162 875 руб. 39 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 09.02.2023 № КУИиЗО-02/781 о погашении задолженности по договору аренды, которая получена 20.03.2023 и оставлена без удовлетворения. В заявлении истец указал, что задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 32 Устава г. Магнитогорска Администрация г. Магнитогорска является исполнительно-распорядительным органом. В полномочия Администрации г. Магнитогорска входит составление проекта бюджета города, исполнение бюджета и контроль за его исполнением (п. 4, п. 5, п. 5-1 ст. 34 Устава г. Магнитогорска).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05.10.2022 № 139 был учрежден орган администрации города Магнитогорска - Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее -Комитет), в форме муниципального казенного учреждения. Учредителем Комитета является муниципальное образование город Магнитогорск. Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05.10.2022 № 140 было утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, с изменениями, внесенными Решением МГСД от 20.12.2022 № 225.

Основной задачей Комитета является осуществление полномочий собственника муниципального имущества по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (п. 9 Положения о Комитете).

Согласно п/п. 10 п. 10 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Магнитогорска, главного администратора (администратора) доходов бюджета города Магнитогорска в соответствии с возложенными полномочиями.

Учитывая изложенное, главным распорядителем средств бюджета муниципального образования г. Магнитогорска, выделенных на содержание муниципального имущества, выступает Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Комитет от своего имени может быть истцом и ответчиком в суде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать долг в размере 85 469 руб. 18 коп. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен расчет арендной платы с пояснениями и соответствующий расчет долга.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными. Судом отмечается, что истцом заявлено о взыскании арендной платы в размере, пропорциональном доле ответчика в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 26.09.2019 по 07.07.2023 в размере 162 875 руб. 39  коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также  представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора согласовано, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными. В период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  истцом начисление неустойки не производилось, начисление неустойки продолжено на текущие платежи, обязанность по оплате которых возникла после 01.04.2022.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.09.2019 по 07.07.2023 в размере 162 875 руб. 39 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 248 344 руб. 57 коп. (основной долг в сумме 85 469 руб. 18 коп. за период с 01.01.2023 по 07.07.2023, пеня за период 26.09.2019 по 07.07.2023 в размере 162 875 руб. 39 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 248 344 руб. 57 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 7 967 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска удовлетворить.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска задолженность в размере 248 344 руб. 57 коп.,, в т.ч. основной долг в сумме 85 469 руб. 18 коп. за период с 01.01.2023 по 07.07.2023, пеня за период 26.09.2019 по 07.07.2023 в размере 162 875 руб. 39 коп.

3.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 967 руб. 00 коп.

4.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина