АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12202/2023

12 сентября 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 сентября 2023 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Каменского района Алтайского края,  город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании 7 695 074 руб., из них 7 505 000 руб. задолженности за  поставленный товар, в том числе 3 555 000 руб. по договору от 16.01.2023 года № 13/23- ДО и 3 950 000 руб. по договору от 19.01.2023 года № 17/23-ДО, а также 190 074 руб.  пени, из них 91 719 руб. за период с 17.04.2023 года по 11.07.2023 года по договору от  16.01.2023 года № 13/23-ДО и 98 355 руб. за период с 20.04.2023 года по 11.07.2023 года  по договору от 19.01.2023 года № 17/23-ДО, а также о взыскании пени в размере 0,03% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за  установленным сроком оплаты с 12.07.2023 года по день фактического исполнения  обязательства,  

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края,  г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к Администрации Каменского района Алтайского края, город Камень-на-Оби  Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 7 695 074 руб., из них 7 505 000 руб. задолженности за поставленный товар, в  том числе 3 555 000 руб. по договору от 16.01.2023 года № 13/23-ДО и 3 950 000 руб. по  договору от 19.01.2023 года № 17/23-ДО, а также 190 074 руб. пени, из них 91 719 руб. за  период с 17.04.2023 года по 11.07.2023 года по договору от 16.01.2023 года № 13/23-ДО и  98 355 руб. за период с 20.04.2023 года по 11.07.2023 года по договору от 19.01.2023 года   № 17/23-ДО, а также о взыскании пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты с  12.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  

договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору на получение угля  из резервного запаса № 13/23-ДО от 16.01.2023 года и по договору от 19.01.2023 года №  17/23-ДО, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.  

Ко дню судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой  арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  Администрация района подтверждает, что договоры заключены, обязательства по  передаче резервного угля исполнены в полном объеме. Однако, с исковыми требованиями  не согласны ввиду того, что резервный уголь по договорам, указанным в исковом  заявлении, был передан Администрацией района теплоснабжающей организации -  муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального  образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее – МУП  «Каменские теплосети») по аналогичным договорам о передаче угля. МУП «Каменские  теплосети» обязалось оплатить поставленный уголь, однако в трехмесячный срок,  установленный договорами, не рассчиталось. Администрация района была вынуждена  обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В настоящее время  Арбитражным судом Алтайского края рассматривается дело А03-8413/2023 по исковому  заявлению Администрации района к МУП «Каменские теплосети» о взыскании  задолженности по договорам о передаче резервного угля, заключенным в январе 2023  года, в общей сумме 12383945,23 рублей. После вступления в силу вышеуказанного  решения Администрацией района будут реализованы меры принудительного взыскания  задолженности. На основании вышеизложенного, учитывая, что переданный каменный  уголь был использован МУП «Каменские теплосети» в коммерческих целях - для  производства тепловой энергии и получения прибыли - взыскание денежной суммы с  Администрации района не будет отвечать ее интересам. В свою очередь, Администрация  района сообщила, что при поступлении оплаты за поставленный уголь от МУП  «Каменские теплосети», спорная задолженность будет незамедлительно погашаться.  

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика. 

При отсутствии письменных возражений истца и ответчика, в соответствии с п. 4  ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 года между Министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (министерство,  истец) и Администрацией Каменского района Алтайского края (муниципальное  образование, ответчик) заключен договор на получение угля из резервного запаса  

 № 13/23-ДО (далее – договор № 13/23-ДО, л.д. 9-10, т.д. 1), по условиям которого  настоящий договор заключается в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на  объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением  теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля  (пункт 1.1 договора № 13/23-ДО).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 13/23-ДО, министерство обязуется  осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского  края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы  района в срок до «_»_2023 года в следующих объемах: угольная площадка (ст. Камень-на- Оби) марка угля – ДР, количество угля 900 тонн, цена угля 3950 руб., стоимость угля  3 555 000 руб., общая стоимость угля составляет 3 555 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 13/23-ДО, поставщик угля осуществляет  отпуск угля муниципальному образованию от имени министерства.  

Министерство обязано выдать письменное разрешение поставщику на отпуск угля  муниципальному образованию с оформлением акта приема-передачи и товарной  накладной (пункт 2.1 договора № 13/23-ДО).  

В силу подпункта 2.2.1. муниципальное образование обязано оплатить полученный  уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.  

Муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не  позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход  краевого бюджета (пункт 3.1 договора № 13/23-ДО).  

Пунктом 4.1 договора № 13/23-ДО установлено, что в случае неоплаты, неполной  или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с  муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.  

Из пункта 4.2 договора № 13/23-ДО следует, что меры ответственности сторон, не  предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.  

Кроме того, 19.01.2023 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (министерство, истец) и Администрацией  Каменского района Алтайского края (муниципальное образование, ответчик) заключен  договор на получение угля из резервного запаса № 17/23-ДО (далее – договор № 17/23- ДО, л.д. 11, т.д. 1), по условиям которого настоящий договор заключается в целях  предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства  края, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы  по причине недостатка угля (пункт 1.1 договора № 17/23-ДО).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 17/23-ДО, министерство обязуется  осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского  края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы  района в срок до «_»_2023 года в следующих объемах: угольная площадка (ст. Камень-на- Оби) марка угля – ДР, количество угля 100 тонн, цена угля 3950 руб., стоимость угля  3 950 000 руб., общая стоимость угля составляет 3 950 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 17/23-ДО, поставщик угля осуществляет  отпуск угля муниципальному образованию от имени министерства.  

Министерство обязано выдать письменное разрешение поставщику на отпуск угля  муниципальному образованию с оформлением акта приема-передачи и товарной  накладной (пункт 2.1 договора № 17/23-ДО).  

В силу подпункта 2.2.1. муниципальное образование обязано оплатить полученный  уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.  

Муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не  позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход  краевого бюджета (пункт 3.1 договора № 17/23-ДО).  

Пунктом 4.1 договора № 17/23-ДО установлено, что в случае неоплаты, неполной  или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с  муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.  

Из пункта 4.2 договора № 17/23-ДО следует, что меры ответственности сторон, не  предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.  

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику уголь на общую сумму  7 505 000 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № 8 от  16.01.2023 года, № 12 от 19.01.2023 года, а также актами о приеме-передаче каменного  угля по договорам № 8 от 16.01.2023 года, № 12 от 19.01.2023 года, а также  распоряжениями на отгрузку № 29-02/П/354 от 16.01.2023 года, № 29-02/П/490 от  19.01.2023 года (л.д. 12-15, т.д. 1).  

Однако, в нарушение принятых обязательств ответчиком до настоящего времени  оплата полученного угля произведена не была, в результате ненадлежащего и  несвоевременного выполнения своих обязательств, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в общем размере 7 505 000 руб., в том числе 3 555 000 руб. по  договору от 16.01.2023 года № 13/23-ДО и 3 950 000 руб. по договору от 19.01.2023 года   № 17/23-ДО.  

Истец претензией от 06.06.2023 года № 29-01/Па/6853 (л.д. 16, т.д. 1) потребовал от  ответчика в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии оплатить сумму  задолженности по договору и пени, в случае полного или частичного отказа в  удовлетворении настоящей претензии Министерство будет вынуждено обратиться в суд с  исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и  требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего  иска.  

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  

отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности,  считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.  

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 7 505 000 руб.  

Довод ответчика о том, что уголь был передан МУП «Каменские теплосети» для  производства тепловой энергии и получения прибыли, взыскание денежной суммы с  Администрации района не будет отвечать ее интересам, с учетом того, что  Администрация района сообщает, что при поступлении оплаты за поставленный уголь от  МУП «Каменские теплосети», спорная задолженность будет незамедлительно погашаться,  несостоятелен и подлежит отклонению судом, ввиду того, что наличие перед ответчиком  иной задолженности не может умолять настоящую задолженность, образовавшуюся по  договору поставки в рамках рассматриваемого спора.  

Ответчик в материалы дела доказательств оплаты по договорам не представил.  

Представленные в материалы дела акты о передаче угля из резервного запаса  муниципального образования подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и  возражений, является надлежащим доказательством получения ответчиком товара.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск  наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по  доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании  суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 190 074 руб. пени, из  них 91 719 руб. за период с 17.04.2023 года по 11.07.2023 года по договору от 16.01.2023  года № 13/23-ДО и 98 355 руб. за период с 20.04.2023 года по 11.07.2023 года по договору  от 19.01.2023 года № 17/23-ДО.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктами 4.1 договоров установлено, что в случае неоплаты, неполной или  несвоевременной оплаты полученного угля министерство вправе взыскать с  муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате угля истец начислил  пеню в размере 190 074 руб., из них 91 719 руб. за период с 17.04.2023 года по 11.07.2023  года по договору от 16.01.2023 года № 13/23-ДО и 98 355 руб. за период с 20.04.2023 года  по 11.07.2023 года по договору от 19.01.2023 года № 17/23-ДО.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в установленные  договорами сроки и размеры, повлекшее просрочку уплаты платежей установлено судом,  в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика 190 074 руб. пени.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком  не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки  последствиям неисполнения обязательства, не представлено.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени 

с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03% от суммы  основного долга за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий  договоров поставки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с  ответчика пени с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере  0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки, правомерны и подлежат  удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он  освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета. При этом, ответчик также освобожден от  уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в доход  федерального бюджета взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Каменского района Алтайского края, город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края  7 695 074 руб., из них 7 505 000 руб. долга и 190 074 руб. пени.  

Взыскивать с Администрации Каменского района Алтайского края, город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края пеню,  начиная с 12.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению  долга, исчисленную в размере 0,03 % от неоплаченной суммы долга за каждый день  просрочки исполнения обязательства.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Я.В. Захарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:25:00

 Кому выдана Захарова Яна Владимировна