ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7231/2019

г. Вологда

22 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганка» на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2020 года по делу                             № А66-7231/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Таганка»                                    (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – ООО «Таганка») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент», г. Тверь (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – ОАО «Автотехцентр «Континент») о взыскании задолженности в сумме 484 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Взыскателю 20.09.2019 выдан исполнительный лист ФС № 031854190.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 08.10.2019  возбуждено исполнительное производство                   № 94243/19/69036-ИП.

От ОАО «АвтоТехЦентр» 21.01.2020 поступило заявление о рассрочке исполнения судебного решения, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сроком на два месяца: до 28.03.2020 – 161 340 руб. (основной долг), до 28.04.2020 –                   174 000 руб. (161 320 руб. – основной долг, 12 680 руб. – государственная пошлина).

Определением от 05 марта 2020 года суд удовлетворил заявление ответчика и предоставил рассрочку исполнения судебного акта согласно предложенному им графику погашения задолженности.

Истец с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в рассрочке исполнения судебного акта. Считает, что судом не обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Кроме того, указывает на то, что задолженность за ответчика оплачивает общество с ограниченной ответственностью «Политранс» (платёжное поручение от 11.02.2020 № 46 на сумму 161 340 руб.).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против её доводов, просил определение суда оставить без изменения, ссылался на то, что задолженность по настоящему делу им полностью погашена путём заключения договора уступки права требования от 12.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) определения суда. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О,               АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, заявление ОАО «Автотехцентр «Континент» мотивировано тяжёлым финансовым положением ответчика (должника), невозможностью произвести единовременное исполнение судебного акта; представлены документы, подтверждающие приведённые доводы. Учитывая указанные обстоятельства и небольшой срок испрашиваемой рассрочки (2 месяца), суд удовлетворил заявленные требования.

Поступление денежных средств по платёжному поручению от 11.02.2020 № 46 на сумму 161 340 руб. истец не оспаривает. Сам по себе факт погашения задолженности должника третьим лицом не является неправомерным и не свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами.

Кроме того, согласно представленной ответчиком с отзывом копии договора уступки права требования от 12.05.2020, его задолженность перед истцом, установленная в рамках настоящего дела, полностью погашена. Указанный факт истцом не опровергнут.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемой ситуации объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу ввиду отсутствия у ответчика финансовой возможности единовременно уплатить задолженность по решению суда в рамках настоящего дела, являются обоснованными и подтверждены документально. Ответчиком предпринимаются активные действия, направленные на погашение задолженности.

С учётом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта                         2020 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по делу № А66-7231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья 

А.В. Потеева