Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116848/2019

25 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" (Публичное акционерное общество) (адрес:  Россия 127051, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЦВЕТНОЙ 18; Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, Дивенская д.1, лит.А, ОГРН:  1027700024560; 1027700024560);

к Обществу с  ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРЫМ" (адрес:  Россия 628449, Сургутский район, город Лянтор, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 2-й микрорайон строение 68, ОГРН: 1148617001048);

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ЯНАО "Лабытнангская городская больница"  (адрес:  Россия 629400, г.  Лабытнанги, ЯНАО, ул. Дзержинского 2/7)

о взыскании суммы регрессных требований в размере 104 629 руб. 89 коп., суммы вознаграждения в размере 4 857 руб. 41 коп. по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-238123-44ФЗ-Т от 20.12.2018

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРЫМ" с требованием о взыскании суммы регрессных требований в размере 104 629 руб. 89 коп., суммы вознаграждения в размере 4 857 руб. 41 коп. по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-238123-44ФЗ-Т от 20.12.2018.

Определением суда от 08.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.11.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого ответчик просит привлечь к участию в деле третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ЯНАО "Лабытнангская городская больница" и отказать в удовлетворении иска.

31.12.2019 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13.01.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ЯНАО "Лабытнангская городская больница", предварительное и судебное заседания назначены на 01.04.2020, ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы.

Определением суда от 26.03.2020 по техническим причинам дата судебного заседания изменена на 03.06.2020.

Определением суда от 01.06.2020 в связи с болезнью судьи дата судебного заседания изменена на 19.08.2020.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены надлежащим образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 20.12.2018 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк) заключил с ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРЫМ" (далее – Ответчик, Принципал) договор предоставления банковской гарантии № НБГК-238123-44ФЗ-Т (далее – Договор), в соответствии с которым Банк 20.12.2018 выдал банковскую гарантию № 238123 на сумму 159 867 руб. 81 коп. сроком действия до 31..01.2020 включительно, обеспечивающую обязательства клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки осуществляемой в соответствии с положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно п. 9.7. Договора последний подписан между Истцом и Ответчиком в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

Согласно п. 1.1. Договора инициатором заключения Договора выступил Ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2.5. Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

В соответствии с п. 1.1.3.3. договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В случае, если принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки, согласно п. 2.6 договора, суммы перечисленной банком бенефициару, принципал уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с п. 2.6. договора принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с п. 6.5. договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, независимо от взыскания неустойки по договору.

27.08.2019 от Бенефициара Банку за вх. № 20957/вх/19 поступило требование об осуществлении уплаты по Гарантии.

Банком обязательства по Договору исполнены, осуществлена оплата денежных средств по требованию Бенефициара 02.09.2019 в размере 104 629 руб. 89 коп. (платежное поручение № 452756 от 02.09.2019)

03.09.2019  Банком Принципалу было направлено требование (исх. № 2015) об исполнении обязательств по Договору и уплате вознаграждения, оставленное Ответчиком без внимания.

Досудебная претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.  При этом суд исходит из следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по заключенному договору предоставления банковской гарантии № НБГК-238123-44ФЗ-Т от 20.12.2018, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду документов, подтверждающих погашение задолженности перед истцом.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРЫМ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" (Публичное акционерное общество) (ОГРН:  

<

***>) сумму регрессных требований в размере 104 629 руб. 89 коп., сумму вознаграждения в размере 4 857 руб. 41 коп. по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-238123-44ФЗ-Т от 20.12.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 4 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.