Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    Дело № А72-8903/2019

          «23» августа 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 23.08.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Нижегородская обл., г. Бор

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ульяновск

о взыскании ущерба

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС»,  

В судебное заседание явились:               

от истца –   ФИО5, представитель по доверенности от 20.05.3019г., паспорт;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 15.07.2019, паспорт;

от  ФИО4 -  не явился, уведомлен, почтовое уведомление № 43290237922700 с отметкой о неудачной попытке вручения; 

от  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» - не явились, уведомлены, почтовое уведомление № 43290237922694 с отметкой о вручении;

установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 314 760 руб., расходов по госпошлине. 

         От истца поступило заявление от 10.07.2019 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с  ИП ФИО3  в пользу ИП ФИО2  ущерб в сумме 367 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

        Суд принял уточнение исковых требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ. 

        Суд в порядке ст. 51 АПК РФ определением от 17.07.2019г. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, как водителя, осуществляющего перевозку груза, и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС».

           Во исполнение определения суда, представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

        Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика требования в полном объеме не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещены. 

При данных обстоятельствах суд рассматривает иск в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

         Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, 01.09.2017 между  ООО «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» (заказчик) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 01/01 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов заказчика за вознаграждение, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

         Согласно пункту 3.2. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, третьих лиц на основе заключаемых с ними двусторонних договоров-заявок. Возложение исполнения своих обязательств полностью или в части на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

          Во исполнение условий договора 26.11.2018 между заказчиком и экспедитором подписан договор-заявка, по условиям которого согласованы:  наименование и количество груза - древесный уголь в мешках навалом (17 тонн, 92 куба);  дата загрузки – 27.11.2018;  дата разгрузки – 28.11.2018;  адрес загрузки – Нижегородская область, п. Ковернино;  адрес разгрузки – Московская область, г. Одинцово по ТТН.

        Согласно договору-заявке стоимость перевозки составляет 23 000 руб., условия оплаты: наличными по факту выгрузки.

         В рамках подписанного между сторонами договора-заявки водитель ФИО4 27.11.2018 принял к перевозке груз (1 464 мешка по 9 кг, всего 13 176 кг, 86 кубов, товарный код 00-00000001, ГОСТ-7657-94) стоимостью 314 760 руб. 00 коп. для доставки его грузополучателю – ИП ФИО7, что подтверждается экспедиторской распиской № 18 от 27.11.2018 и универсальным передаточным документом № 48 от 28.11.2018.

        Согласно экспедиторской расписке № 18 от 27.11.2018 автомобильный транспорт предоставлялся ИП ФИО3 по договору-заявке от 26.11.2018: КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***> с водителем ФИО4

        В материалы дела представлен договор-заявка б/н от 26.11.2018г. между ИП ФИО2 и перевозчик ИП ФИО3 согласно которому согласованы наименование и количество груза - древесный уголь в мешках навалом (17 тонн, 92 куба);  дата загрузки – 27.11.2018;  дата разгрузки – 28.11.2018;  адрес загрузки – Нижегородская область, п. Ковернино;  адрес разгрузки – Московская область, г. Одинцово по ТТН.

        Согласно договору-заявке стоимость перевозки составляет 23 000 руб., условия оплаты: наличными по факту выгрузки, водитель ФИО4, транспортное средство -  КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***>.

        В пункт назначения (г. Одинцово Московской области) грузополучателю, ИП ФИО7, груз доставлен не был.

       Согласно данным, указанным в универсальном передаточном документе № 48 от 28.11.2018, общая стоимость утраченного груза составила 314 760 руб. 00 коп.

       В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» обратилось к ИП ФИО2 с иском о взыскании убытков, связанных с утратой груза.

      Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019г., вступившим в законную силу, решено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Сухобезводное г. Семенов Нижегородской области убытки, связанные с утратой груза. 

        Во исполнение решения суда ИП ФИО2 выплатил ООО «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» сумму 367 515 руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 6 от 28.05.2019г.

        ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

         Истец считает, что при удовлетворении иска подлежат применению положения статьи 69 АПК РФ.

          Ответчик указал, что оснований для применения положения ст.69 АПК РФ не имеется. ФИО4 не известен ФИО3, к претензиям были приложены два разных договора-заявки б/н от 26.11.2018г., ответчик отрицает согласование договора-заявки его подписание, и утверждает, что подписи и печати в них ему не принадлежат, договора-заявки оформлены не по форме, утверждённой законодательством, не указан номер телефона, место нахождения перевозчика, отсутствует подпись ФИО3 и расшифровка.

        Иных документов в подтверждение осуществления перевозки истцом не представлено, в частности отсутствует транспортная накладная. Также ответчику не представлен акт оценки груза, что не позволяет установить его стоимость.

         В подтверждение доводов о том, что автотранспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***> не принадлежит ФИО3, а водитель ФИО4 не является его работником или наемным лицом, истец ходатайствовал об истребовании у органов ГИБДД и налоговых органов, органов пенсионного фонда соответствующих сведений.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

        В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

       При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

       Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность ответчиком самостоятельно получить указанные в ходатайстве доказательства.

       Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств судом (Определение ВАС РФ от 22.10.2010 г. N ВАС-17058/10).

       У суда отсутствует обязанность по сбору доказательств и их истребованию в отсутствие доказательств невозможности их самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, без вмешательства судебной власти.

Также в данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, декларирование сумм налогов и страховых взносов не входит в предмет исследования по данному делу, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

          Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, что установлено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что установлено статьей 801 Устава.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Анализируя представленные истцом документы, арбитражный суд установил, что они в совокупности подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных обязательств.

В соответствии со статьей 785 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 (часть 1) Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Инструкции Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключение договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

Из содержания первого листа транспортной накладной, следует, что грузоотправителем является ООО "Эко-Древ-Ресурс", в пункте 10 транспортной накладной в качестве перевозчика указан ФИО4, который также указан в экспедиторской расписке № 18 от 27.11.2018г., и в договоре заявке б/н от 26.11.2018г., которая имеет оттиск печати ФИО3 и подпись.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, а также учитывая, что нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания полагать представленные истцом документы ненадлежащими доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств по делу и оценивает их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются договор-заявка б/н от 26.11.2018г. между ИП ФИО2 и перевозчик ИП ФИО3, экспедиторская расписка №18 от 27.11.2018г., которые содержат подписи и оттиски печатей сторон, в совокупности подтверждают приемку груза к перевозке ИП ФИО3 

Наличие иных договоров-заявок и экспедиторских расписок, не исключают факта заключения спорной сделки, а свидетельствуют о наличии неоднократных деловых отношений сторон, на что также указано представителем истца и в подтверждение чего представлена выписка по счету о зачислении денежных средств за оказанные услуги. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что подпись и оттиск печати на указанных документах не соответствуют подписи и оттиску печати предпринимателя ФИО3

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В представленном в материалы дела подписанном договоре-заявке имеется печать ответчика, которая содержит реквизиты предпринимателя ФИО3, имеется подпись. Наличие в документах оттиска штампа свидетельствует о наличии у подписавшего лица полномочий от имени ответчика на подписание договора-заявки, которое явствовало из обстановки.

Доказательства утраты или хищения штампа ответчика либо подделки его оттиска на данном документе не представлено. Достоверность оттиска штампа ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута, доказательств того, что он незаконно выбыл из владения последнего, суду не представлено.

Штамп предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Предприниматели несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

У предпринимателя может быть в наличии несколько печатей, штампов и т.п., а, значит, само по себе проставление оттиска другой печати на документе не может являться основанием для признания документа недействительным (сфальсифицированным) при наличии у предпринимателя других печатей и при отсутствии заявления об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска. Особенно если стороны не согласовали использование конкретной печати для документов.

Несовпадение оттиска печати на документе с иной печатью, имеющейся у предпринимателя, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, поскольку гражданское законодательство не запрещает иметь и использовать в предпринимательской, хозяйственной деятельности несколько печатей, содержащих необходимые реквизиты.

Наличие у подписавшего договор-заявку лица доступа к штампу (печати) ответчика расценено судом в качестве обстоятельства, подтверждающего, что полномочия совершившего такие действия лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало (статья 182 ГК РФ). 

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Правило данной статьи конкретизирует предусмотренное ГК РФ общее правило о возможности исполнения обязанностей должника третьим лицом (ст.313 ГК РФ) применительно к отношениям между экспедитором и его клиентом по договору транспортной экспедиции. Привлечение третьих лиц к исполнению обязанностей экспедитора является его правом. Единственное ограничение для реализации этого права состоит в содержащемся в договоре транспортной экспедиции условии о необходимости выполнения обязаннстей по договору лично экспедитором. 

В данном случае договор № 01/01 от 09.01.2017г. с «ЭКО-ДРЕВ-РЕСУРС» такого ограничения не одержит.

          В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

 Поскольку ИП ФИО2 возместил ущерб, он имеет право на подачу соответствующего иска. 

          В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

        Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         При рассмотрении судебных споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,

- наличие убытков на стороне потерпевшего,

- причинная связь между противоправным поведением и убытками,

- вина причинителя вреда в причинении убытков.

          По мнению суда, вышеуказанная совокупность условий, необходимых для возмещения заявленной истцом суммы убытков, в данном случае имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что принятый к перевозке ИП ФИО3 груз не был доставлен грузополучателю, что повлекло за собой причинение убытков истцу по вине ответчика.

          При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 суммы ущерба в размере 367 515 руб. 00 коп.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

         руководствуясь статьями 110, 123, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ульяновск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб в размере 367 515 (Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350 (Десять тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Ю.Г.Пиотровская