ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25225/2018

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 года

15АП-7404/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 22.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023  по делу  № А32-25225/2018 о разрешении разногласий по заявлению  ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений пункты 8.3.1., 8.3.3 и 8.4 положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника.

Определением суда от 11.04.2023 разрешены разногласия между должником, финансовым управляющим и кредитором, заявление должника о внесении изменений в пункты 8.3.1., 8.3.3 и 8.4. положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022, оставлено без удовлетворения.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

От ФИО2 через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд приобщил дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.06.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом -«КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112, в ЕФРСБ - 24.06.2019.

28.07.2022 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. 

Определением суда от 22.08.2022 утвержден порядок реализации имущества ФИО2, предмет торгов следующего имущества:

-  Жилой дом, общая площадь 420,5 кв. м., кадастровый номер 23:37:0812003:3846, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26,

-  Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000,0 кв.м. Кадастровый номер: 23:37:0812003:1219, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26. 

Начальная цена - 52 683 000 руб.

09.01.2023 в суд от должника поступило заявление о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в пункты 8.3.1., 8.3.3 и 8.4. положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного определением суда от 22.08.2022.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закон о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве.

Разрешая в настоящем споре разногласия между финансовым управляющим, должником, кредиторами арбитражный суд должен рассмотреть соответствующие предложения сторон о порядке продажи и формировании лотов на предмет их соответствия законодательству, а также на предмет того, обеспечивают ли предложения о порядке продажи получение максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе максимально широкий доступ публики к торгам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.07.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (начальная цена - 11 148 433руб.). 

Определением суда от 21.06.2021 по ходатайству должника назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертной организации Союз «Анапская Торгово-промышленная палата» ФИО5

Согласно экспертному заключению от 23.05.2022 № 020-22 рыночная стоимость земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Анапская, ул.Николаевская, д.26, составляет 7 782 000 (Семь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи) рублей. Рыночная стоимость жилого дома, площадью 420,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Анапская, ул.Николаевская, д.26 составляет 44 901 000 (Сорок четыре миллиона девятьсот одна тысяча) рублей.

17.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (в редакции согласованной с залоговым кредитором) с учетом экспертного заключения (начальная цена - 52 683 000руб.).

Определением суда от 22.08.2022 уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Указанным определением утвержден порядок реализации имущества ФИО2, предмет торгов:

-  Жилой дом, общая площадь 420,5 кв. м., кадастровый номер 23:37:0812003:3846, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26,

-  Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000,0 кв.м. Кадастровый номер: 23:37:0812003:1219, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26, начальная цена - 52 683 000 руб.

29.08.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 9518909 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

07.10.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 9812461, согласно которому торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок. 

В этот же день опубликовано сообщение № 9518909 о проведении торгов имущества должника: залогового имущества: жилой дом, общая площадь 420,5 кв. м., кадастровый номер 23:37:0812003:3846 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000,0 кв.м. кадастровый номер: 23:37:0812003:1219, адрес: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 26 с определением начальной цены 47 414 700,00 руб.

14.11.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 10085311, согласно которому торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок. 

16.11.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 10100937 о проведении торгов имущества должника посредством публичного предложения. В тексте указанного сообщения определен порядок снижения цены в течение 15 периодов по 5 дней каждый, указан период проведения торгов с 17.11.2022 по 30.01.2023 продолжительностью 75 дней. 

30.01.2022 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 10651338, согласно которому торги признаны не состоявшимся в виду отсутствия заявок.

04.02.2023 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 10696889 о проведении торгов имущества должника посредством публичного предложения. В тексте указанного сообщения определен порядок снижения цены в течение 7 периодов по 5 дней каждый, указан период проведения торгов с 05.02.2023 по 11.03.2023 продолжительность 35 дней.

12.03.2023 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 10972221, согласно которому торги признаны состоявшимся. Победителем признан ФИО6, предложивший лучшую цену - 10 700 000,00 рублей (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-324479 от 12.03.2023).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве), что также отражено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. При этом, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что целью процедуры реализации имущества должника является получения максимальной выручки за реализованное имущество и осуществления минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае, разногласия возникли относительно условий о количестве периодов снижения цены при проведении торгов посредством публичного предложения, определенных в Положение и проведение повторных торгов в форме публичного предложения.

Определением суда от 22.08.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (в редакции согласованной с залоговым кредитором) с учетом экспертного заключения (начальная цена 52 683 000 руб.).

Банком предложено установить минимальную цену продажи имущества должника в размере 30% от начальной цены реализации на повторных торгах в форме публичного предложения, соответствующую 14 224 410,00 руб., при этом определено 15 периодов снижения по 5 дней каждый. 

Должник считает, что для погашения требований всех кредиторов указанной суммы не достаточно и должно быть установлено 11 периодов снижения цены до 23 707 350,00 руб.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества при введении в отношении залогодателя процедур банкротства.

Абзацем третьим пункта 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения.

Установление цены отсечения при последовательном, но непрерывном снижении цены отвечает балансу интересов участников дела о банкротстве, принципу разумности.

При этом цена отсечения в размере 14 224 410,00 руб. применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене. 

В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредитора или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Также, необходимо учитывать, что действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Необоснованное завышение цены отсечения неизбежно вызовет отсутствие покупательского спроса и, как следствие, приведет к затягиванию процесса реализации имущества должника и увеличению размера требований по текущим платежам, что не соответствует целям проведения процедуры реализации имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что положение в утвержденной судом первой инстанции редакции способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника или его кредиторов.

Из системного толкования положений статей 110,139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые и повторные торги в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

При этом как указанно выше, при продаже имущества не было подано ни одной заявки на участие в торгах, первые и вторые торги, а также торги в форме публичного предложения были признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников торгов.

Отсутствие спроса на имущество по указанной цене подтверждает невозможность его реализации по более высокой цене в существующих рыночных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств того, что имелась возможность для реализации имущества должника по более высокой цене, чем 14 224 410,00 руб., в материалы дела должником не представлено. 

В связи с не реализацией заложенного имущества посредством публичного предложения, 01.02.2023 залоговым кредитором утверждено дополнение к Положению, согласно которому повторное публичное предложение проводится в следующем порядке: начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством повторного публичного предложения устанавливается в размере его конечной стоимости на последних несостоявшихся торгах посредством публичного предложения. Последовательность снижения стартовой цены продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% от начальной цены каждые 5 (пять) календарных дней, но не более чем 7 (семь) раз подряд.

Закон о банкротстве не устанавливает запрет на дальнейшее проведение мероприятий по продаже заложенного имущества в случае признания несостоявшейся реализации имущества посредством публичного предложения, в том числе на проведение его повторной продажи посредством публичного предложения с изменением условий такой продажи, в частности, минимальной цены реализации имущества, после внесения соответствующих изменений и дополнений в ранее согласованные порядок и условия проведения торгов по его реализации в части процедуры публичного предложения. Дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Таким образом, поскольку в силу специальных норм Закона о банкротстве после объявления повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения несостоявшимися, залог не прекратился, доказательств невозможности продажи предмета залога не представлено, имущество подлежит реализации на торгах в форме публичного предложения.

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения.

Прямого запрета на совершение данных действий Закон о банкротстве не содержит и права иных кредиторов по делу о банкротстве не нарушает. Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. 

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве суд не устанавливает порядок продажи имущества должника, так как данное право принадлежит залоговому кредитору, суд разрешает разногласия, возникающие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Таким образом, залоговый кредитор вправе вносить изменения в установленный им же порядок продажи залогового имущества до публикации объявления об очередных торгах, а должник, в свою очередь не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу таких изменений.

В данном случае продажа имущества должника путем публичного предложения после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства.

При этом процедура банкротства должника в стадии реализации имущества длится уже более 3 лет - с 17.06.2019.

Поскольку процедура и порядок проведения торгов нарушены не были, то оснований для признания условий проведения торгов посредством публичного предложения не имеется.

Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника, которые 12.03.2023 состоялись, определен победитель торгов ФИО6, предложивший лучшую цену - 10 700 000,00 руб. (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-324479 от 12.03.2023).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление должника о внесении изменений в пункты 8.3.1., 8.3.3 и 8.4. положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы должника со ссылкой на не ознакомление его с изменениями, внесенными финансовым управляющим в Положение о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества, поскольку, как видно из материалов дела, новая редакция Положения представлена в судебном заседании в материалы дела не финансовым управляющим, а залоговым кредитором - ПАО "Сбербанк России" вместе с отзывом на заявление должника о разрешение разногласий (л.д. 8-40). При этом представитель должника фактически присутствовал в судебном заседании 28.03.2023 и имел возможность представить свои возражения по данному Положению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что 12.03.2023 финансовым управляющим уже проведены торги по реализации имущества должника, определен победитель торгов ФИО6, предложивший лучшую цену - 10 700 000,00 руб. (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-324479 от 12.03.2023).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023  по делу № А32-25225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                            Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко