АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4951/2023

27 июня 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июня 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Горняк Локтевского района  Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322220200099537) к Администрации  Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  и(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрации Веселоярского сельсовета  Рубцовского района Алтайского края, о признании права собственности на сооружение –  железнодорожный тупик, протяженностью 98,0 м., расположенный по адресу: Алтайский  край, Рубцовский муниципальный район, сельское поселение Веселоярский сельсовет,  

<

...>,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 03.02.2023 года, диплом  регистрационный номер 2336 от 29.04.2004 года, выдан «Новосибирский гуманитарный  институт» г.Новосибирск,  

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Горняк  Локтевского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к Администрации Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края, о  признании права собственности на сооружение – железнодорожный тупик,  протяженностью 98,0 м., расположенный по адресу: Алтайский край, Рубцовский  муниципальный район, сельское поселение Веселоярский сельсовет, 

<

...>.  

В обоснование исковых требований истец указал, что индивидуальному  предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат  земельные участки, на которых в целях осуществления предпринимательской  

деятельности истцом было построено сооружение – железнодорожный тупик. В связи с  чем, признание права на железнодорожный тупик в судебном порядке является  единственным способом легализации объекта. Истец указывает, что сохранение  постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью  граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права  собственности на указанный объект.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул  Алтайского края и Администрация Веселоярского сельсовета Рубцовского района  Алтайского края.  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами  дела.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие  вышеуказанных лиц.  

Ко дню судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступил отзыв на исковое  заявление, от третьего лица Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского  района Алтайского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца и третьих лиц  ко дню судебного заседания.  

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что  на основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации   № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с  кадастровыми номерами 22:39:021905:56, площадью 3800 кв.м. и 22:39:021905:81,  площадью 3675 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для складирования пиломатериала и продления тупика,  под промышленные предприятия, право зарегистрировано за №  22:39:021905:56:22/014/2020-3 от 29.04.2020 года, № 22:39:021905:81-22/014/2020 от  30.04.2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела договором  купли-продажи земельного участка от 27.04.2020 года, заключенным между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и  ФИО2 (покупатель), на котором имеется отметка  

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Алтайскому краю (дата регистрации: 29.04.2020 года (л.д. 22); договором купли-продажи земельного участка от 27.04.2020 года, заключенным между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и  ФИО2 (покупатель), на котором имеется отметка  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Алтайскому краю (дата регистрации: 30.04.2020 года (л.д. 23), а также выписками из  Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2020 года, от 30.04.2020  года (л.д. 24-27).  

Истец ссылается на то обстоятельство, что на указанных земельных участках в целях  осуществления предпринимательской деятельности - деятельности железнодорожного  транспорта: грузовые перевозки истцом было построено сооружение - железнодорожный  тупик протяженностью 98 м., год завершения строительства объекта недвижимости - 2020  год, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:39:021905:56,  22:39:021905:81, характеристики объекта: состав объекта: 1) рельсы железнодорожные  марки Р-35 протяженностью 98,16 м., 2) шпалы деревянные 0,23 х 0,18 в количестве 168  штук, 3) балластный слой щебеночный 371,3 кв.м., что подтверждается техническим  планом сооружения от 17.06.2022 года, подготовленным в результате выполнения  кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу:  Российская Федерация, Алтайский край, Рубцовский муниципальный район, сельское  поселение 

<

...>, выполненным  кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 30-37).  

Согласно градостроительной справке № 5163 от 26.01.2023 года, выполненной  публично-правовой компанией «Роскадастр», в соответствии со статьей 33 Правил объект  (железнодорожный тупик, протяженностью 98 м.) относится к основному виду  разрешенного использования производственной зоны, что соответствует  градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект  (железнодорожный тупик, протяженностью 98,0 м.) не установлено (л.д. 17-21, 38-45).  

Публично-правовой компанией «Роскадастр» было выдано техническое заключение   № 5164/20122022 о безопасной эксплуатации строительных конструкций и коммуникаций  сооружения железнодорожного тупика (протяженностью 98 м.), расположенного по  адресу: Алтайский край, Рубцовский Муниципальный район, сельское поселение  Веселоярский сельсовет, 

<

...> а. При рассмотрении  предъявленной исполнительной документации, по результатам проведенного визуального  обследования установлено, что рельсы, шпалы не имеют следов разрушения, толщина  балластного слоя не нарушена. Учитывая отсутствие деформации, техническое состояние  рельс и деревянных шпал, балластного слоя следует признать удовлетворительным и  работоспособным. Общее техническое состояние строительных конструкций  исследуемого сооружения - железнодорожного тупика, определено в соответствии с СП  13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций». В результате  обследования установлено, что состояние основных строительных конструкций  сооружения - железнодорожного тупика (протяженностью 98,0 м.), расположенного по  адресу: Алтайский край, Рубцовский Муниципальный район, сельское поселение  Веселоярский сельсовет, 

<

...> а, соответствует действующим  

строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и  пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения (л.д. 46-54).  

Кроме того, публично-правовой компанией «Роскадастр» было проведено  экспертное исследование № 5165/20122022 от 26 января 2023 года, которым было  подтверждено соответствие сооружения железнодорожного тупика (протяженностью 98  м.), расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский Муниципальный район,  сельское поселение Веселоярский сельсовет, 

<

...> а,  противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам  (л.д. 55-64).  

14.02.2023 года истец обратился в Администрацию Рубцовского района, отдел по  архитектуре и градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на ввод в  эксплуатацию законченного строительством сооружения железнодорожного тупика  протяженностью 98,0 м., расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский  Муниципальный район, сельское поселение Веселоярский сельсовет, 

<

...> а.  

20.02.2023 года был выдан отказ № 239/Г10Г/503 о выдаче разрешения на ввод в  эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу:  Алтайский край, Рубцовский Муниципальный район, сельское поселение Веселоярский  сельсовет, 

<

...> а, в связи с тем, что сооружение является  самовольной постройкой и не соответствует разрешенному использованию земельного  участка.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 предпринимал  меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако в  выдаче разрешений было отказано.  

Спорное сооружение находится на земельных участках, принадлежащих истцу на  праве собственности с соблюдением требований зоны территорий. Сооружение  соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и  правил. Сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не угрожает  здоровью граждан.  

В связи с чем, истец полагал, что имеются все основания для признания права  собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на  самовольно построенное сооружение - железнодорожный тупик, протяженностью 98,0 м.,  расположенный по адресу: Алтайский край, Рубцовский Муниципальный район, сельское  поселение Веселоярский сельсовет, 

<

...> а, в связи с чем,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это  необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил.  

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  

пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и  застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в  иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений  компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить  экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Таким образом, право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании  права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица  соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это  является необходимым условием для удовлетворения иска.  

Как установлено судом, земельные участи под спорным объектом недвижимости  принадлежит истцу на праве собственности, относится к категории земель населенных  пунктов - для складирования пиломатериалов и продления тупика, под промышленные  предприятия.  

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт  осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом  местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  

строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны  прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также  градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные  предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.  

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса  РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без  необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое  имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их  получения.  

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда  РФ 19.03.2014 года, в котором разъяснено, что признание права собственности на  самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты  права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить  правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект  недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения  по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения  регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм  специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания  и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.  

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с  заявлением в Администрацию Рубцовского района, отдел по архитектуре и  градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  законченного строительством сооружения железнодорожного тупика, на что ему был дан  отказ.  

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство  сооружения осуществлялось без получения разрешения, то в силу ст. 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на  которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,  где осуществлены постройки, и, если сохранение самовольных построек не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению  самовольной постройки. Земельные участи, на котором расположена самовольная  постройка находятся в собственности истца.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не  создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы  других лиц.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права  собственности на самовольную постройку.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца.  

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной  пошлины в размере 37 750 руб., в связи с чем, суд возвращает истцу из федерального  бюджета 31 750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горняк Локтевского района Алтайского края на сооружение –  железнодорожный тупик, протяженностью 98,0 м., расположенный по адресу: Алтайский  край, Рубцовский муниципальный район, сельское поселение Веселоярский сельсовет,  

<

...>.  

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

г. Горняк Локтевского района Алтайского края справку о возврате из федерального  бюджета 31 750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Я.В. Захарова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:25:00

 Кому выдана Захарова Яна Владимировна