Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-4702/2024

г. Краснодар

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТК Грейн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо (1): ФИО2, 

третье лицо (2): ФИО3, 

третье лицо (3): ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ст. Ленинградская.

о взыскании,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО5 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

от третьего лица (3): не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК Грейн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании убытков по договору перевозки в размере 559 086 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 182 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудиозапись не ведется. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору №1/2023 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19.01.2023 истец приобрел в ООО «Янтарное» товар (горох) по цене 17 600 руб., в том числе НДС за тонну, подписан УПД, подтверждающий получение 152 700 кг, оплата за приобретенный товар произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму, указанную в спецификации к договору.

Как следует из искового заявления, 28 июня 2023 между ООО "ТК ГРЕЙН" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки № 37 (далее – договор), согласно которому истец поручил ответчику перевезти приобретенный им товар (горох). Срок и адрес доставки определены. Договор перевозки № 37 от 28.06.2023 подписан истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 29.06.2023 (т. 1 л.д. 24), в соответствии с которой ИП ФИО1 в пункте погрузки получил товар горох урожая 2022 весом 29 550 тонн, однако в место разгрузки полученный товар не доставил (адрес разгрузки: 344002, 

<

...>.). 

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19.01.2023 года товар по договору поставляется на условиях франко-хозяйство продавца (самовывоз со склада продавца) с погрузкой силами за счет продавца.

Товар должен быть погружен продавцом в транспортные средства покупателя по адресу, указанному в спецификации (Краснодарский край, Тихорецкий район, 

<

...>, ООО «Янтарное»).

Товар транспортируется силами и за счет средств покупателя со склада продавца (грузоотправителя) на склад (элеватор) грузополучателя.

 Грузополучатель и его адрес определяется сторонами в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 4.6 договора товар считается переданным продавцом покупателю с момента передачи товара покупателю, о чем свидетельствует подпись надлежаще уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 4.7 договора право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи товара в соответствии с п.4.6 договора.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по перевозке товара, истец направил в его адрес претензию № 17 от 03.07.2023 с требованием о возмещении убытков.

Однако претензионные требования оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве приехал в место погрузки товара, получил товар (29 550 кг гороха, что подтверждается товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 24)), но до места разгрузки, указанного в товарно-транспортной накладной (344002, 

<

...>), товар не довез, ссылаясь на то, что в телефонном режиме адрес разгрузки был изменен. 

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 01.09.2023, не позднее 30 июня 2023 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, связалось с водителями, перевозившими семена гороха в размере 170 тонн, принадлежавшего ООО «ТК Грейн». После чего, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, путем обмана, под предлогом осуществления законных действий по распоряжению товаром дало указание водителям выгрузить семена гороха в размере 170 тонн в Ростовской области. После чего, водители, будучи введенными в заблуждение осуществили выгрузку товара в Ростовской области, не доехав до пункта назначения. После чего неустановленное лицо распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ТК Грейн» материальный ущерб в особо крупном размере более 1000001 рублей (т.1 л.д.43).

Ответчик факт принятия к перевозке принадлежащего истцу товара не отрицает.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор на оказание услуг перевозки с истцом не заключал; обязательства по перевозке спорного товара у него возникли при заключении договора с ИП ФИО3 

Однако привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 данную информацию не подтвердил, сообщил, что никаких договоров с ответчиком не заключал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Только представленные в совокупности доказательства по противоправности поведения ответчика, факта, размера причинения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками по каждому составляющему показателю общей суммы убытков, дают законные основания для его взыскания в заявленной сумме.

В обоснование заявленных требований истцом представлен следующий расчет, согласно которому сумма убытков составляет 559 086 руб.: 18 920 (стоимость 1 тонны гороха) х 29 550 кг (размер партии товара, переданной ответчику).

Однако из материалов дела следует, что стоимость одной тонны гороха составляет 17 600 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истец в расчете использует цену за 1 тонну гороха в размере 18 920 руб. (с НДС), тогда как истец приобрел товар по цене 17 600 руб., в т.ч. НДС, за 1 тонну, что подтверждается спецификацией к договору купли-продажи (т. 1 л.д. 34). Поскольку товар принадлежал истцу и утрачен (до пункта выгрузки товар не доставлен), то расчет убытков (реальный ущерб) следует производить следующим образом: 17 600 руб. х 29 550 кг = 520 080 руб. 

Ответчик иной расчет убытков не представил. Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму убытков в размере 520 080 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом, в то время как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, исковые требования на сумму 520 080 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 08.08.2023, платежное поручение № 92 от 09.08.2023.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

На основании указанного, с учетом фактически понесенных расходов, фактически оказанных представителем услуг в рамках договора на оказание юридических услуг (подготовка и подача искового заявления и иных документов, участие представителя в пяти судебных заседаниях), принимая во внимание незначительный объем данных услуг, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер расходов (23 000 руб.) разумным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

При этом стоит отметить, что поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в размере 93,02 %, то в данном случае судебные расходы на оказание услуг представителя в Арбитражном суде Краснодарского края подлежат возмещению в размере 21 395 руб. (23 000 х 93,02 / 100).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 182 руб. (платежное поручение № 5 от 18.01.2024). 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТК Грейн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки по договору перевозки в размере 520 080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 395 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 192 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Бондаренко