/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45702/2018

26 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сотов И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18577/2018) ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО"на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018г. по делу № А56-45702/2018 (судья  Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ АЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО"

о взыскании

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" (далее – ответчик, владелец) о взыскании 33 926 руб. 18 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие предусмотренных договором уведомлений о предстоящей подаче вагонов на железнодорожные пути, а также несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, 17.11.2015 г. между сторонами заключен договор №50/15/3 на эксплуатацию принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования при станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги обслуживаемого локомотивом Владельца. Договор заключен сроком действия с 01.03.2016 г. по 01.03.2021 г.

В силу § 6 договора, уведомление о прибытии груза в адрес Ответчика передается круглосуточно по телефону 334-24-98 с записью в книгу уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6. Уведомление о подаче вагонов в адрес Ответчика передается круглосуточно по телефону 334-24-98, и не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений по форме ГУ-2.

Ответчик обеспечивает своевременный и безотлагательный прием передаваемых уведомлений о прибытии и предстоящей подаче вагонов и нахождение на станции или своевременное прибытие на станцию уполномоченного представителя для исполнения настоящего договора.

Порядок передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования согласован сторонами в § 7 договора и осуществляется локомотивом ОАО «РЖД», вагоны подаются на железнодорожные выставочные пути №№1,2,3,4,5,7,9 станции Заневский Пост, дальнейшая уборка вагонов с выставочных путей, подача их на путь необщего пользования и расстановка по местам погрузки-выгрузки грузов осуществляется локомотивом Ответчика.

В соответствии с подпунктом «б» § 15 договора, ответчик наряду с иными платежами обязался уплачивать Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы № 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1.

Кроме того, стороны согласовали, что основания задержки вагонов в ожидании подачи устанавливаются в соответствии с условиями договора и пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003г. №26), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

22.04.2017 г. в адрес ответчика на станцию Заневский Пост Октябрьской железной дороги прибыли вагоны №№ 52687134, 54098090, 59916817, 94063294, 59425579, 59427757, 59998047, 94967379, 94948916, 94952801, 54438973, 59428466, 59428052, 59425140, 58427675, 24510836, 54925235, 58412602, 59427989, 54409578, 59912600, 58413816, 96302294, 93704997, 59910927, 52684370, 52608742, 55116081, перевезенные по накладным №№ ЭВ647205, ЭВ286654, ЭВ665034, ЭВ724955, ЭВ689936, ЭВ690037, ЭВ482564, ЭВ724955, ЭВ753851, ЭВ690284, ЭВ690151, ЭВ689852, ЭВ689738, ЭВ553323, ЭВ718747, ЭВ264549, ЭВ495411, ЭВ495485, ЭВ495441, ЭВ751576, ЭВ764982, ЭВ987069, ЭВ786062, ЭВ672427,ЭВ441160.

В соответствии с актами общей формы ГУ-23 № 2/237 от 22.04.2017 г., №2/252 от 25.04.2017 г. указанные вагоны были задержаны на путях общего пользования станции в ожидании подачи по причинам, зависящим от Ответчика.

Согласно памятке приемосдатчика на подачу № 1112 спорные вагоны приняты ответчиком с простоем, общее время которого составило 75 час. 10 мин.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на допущенный ответчиком простой вагонов на путях станции, в результате чего перевозчик на основании статьи 39 УЖТ РФ и пункта «б» § 15 договора  начислил владельцу соответствующую плату в сумме 33 926 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что ответчик был уведомлен о прибытии вагонов 22.04.2017 г., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, выданными грузополучателю 22.04.2017г., имеющими календарные штемпели станции назначения на железнодорожных накладных №№ ЭВ647205, ЭВ286654, ЭВ665034, ЭВ724955, ЭВ689936, ЭВ690037, ЭВ482564, ЭВ724955, ЭВ753851, ЭВ690284, ЭВ690151, ЭВ689852, ЭВ689738, ЭВ553323, ЭВ718747, ЭВ264549, ЭВ495411, ЭВ495485, ЭВ495441, ЭВ751576, ЭВ764982, ЭВ987069, ЭВ786062, ЭВ672427, ЭВ441160, а также копией журнала уведомлений о прибытии грузов формы ГУ-6 и записями в книге уведомлений формы ГУ-2. 

Кроме того, апелялционный суд отмечает, что именно на ответчика в силу § 6 договора возложена обязанность по своевременному и безотлагательному приему передаваемых уведомлений о прибытии и предстоящей подаче вагонов, а так же нахождению на станции или своевременному прибытию на станцию уполномоченного представителя владельца, которому для исполнения договора выданы соответствующие доверенности №111 и №110 от 22.12.2016г. сроком действия до 31.12.2017г. (л.д.110, 112) в том числе и на получение уведомлений о прибытии вагонов и о предстоящей подаче вагонов грузополучателю (п.9 доверенностей).

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией ОАО «РЖД» №АФТО- 3/352 от 15.08.2017 г. (л.д.64-66), содержащей требование об уплате спорной суммы, перечень спорных вагонов, реквизиты актов общей формы, удостоверяющих факт простоя, реквизиты и примененные условия договора, расчет времени простоя и суммы платы задолженности со ссылками на соответствующие нормы тарифного руководства. Согласно уведомлению органа почтовой связи претензия получена ответчиком 23.09.2017 г. (л.д.67).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2018г. по делу №  А56-45702/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" - без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Сотов