Дело № А39-5110/2017

г. Владимир

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.                                      

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2020 по делу №А39-5110/2017, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистика» о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - Транс»  (далее - ООО «ФИО2 - Транс», должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистика» (далее – ООО «Дальневосточная логистика») с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ФИО2-Транс» в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также а также отчёт конкурсного управляющего должника ФИО3 (далее – Конкурсный управляющий) по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 31.08.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ООО «Дальневосточная Логистика» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ФИО2-Транс», продлил срок конкурсного производства в отношении должника до 20.01.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дальневосточная Логистика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что в производстве суда первой инстанции находятся 8 заявлений Конкурсного управляющего о признании сделок недействительными на общую сумму 13 074 754 руб. 42 коп., однако по 2 заявлениям производство прекращено, по 2 заявлениям – отказано в удовлетворении заявленных требований. По остальным 4 заявлениям, по мнению ООО «Дальневосточная Логистика», Конкурсному управляющему также будет отказано в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что реальность пополнения  конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок должника с ним не подтверждена, носит предположительный характер, при этом реализация указанных мероприятий не только сама по себе потребует финансовых затрат, но и увеличит расходы на процедуру в виде вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов и т.п., в то время как на настоящий момент имеются непогашенные текущие расходы. Таким образом, по мнению ООО «Дальневосточная Логистика», выводы суда о возможном поступлении в конкурсную массу должника денежных средств носят предположительный характер. Заявитель жалобы считает, что в отсутствие имущества у должника в настоящее время и в отсутствие доказательств, очевидно свидетельствующих о пополнении конкурсной массы, непрекращение процедуры банкротства должника приведет к увеличению текущих обязательств ООО «ФИО2-Транс», в том числе расходов на ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего. ООО «Дальневосточная Логистика» полагает, что средства на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб., внесенные на депозит Арбитражного суда Республики Мордовия акционерным обществом «ФИА-Банк», явно недостаточны даже для погашения текущих платежей должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - 

Постановление

 №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и совокупностью полномочий конкурсного управляющего по статье 129 Закона о банкротстве при добросовестном и активном исполнении обязанностей арбитражным управляющим усматриваются очевидные перспективы формирования конкурсной массы, состав которой определен статьей 131 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в реестре требований кредиторов должника установлены требования кредиторов в общей сумме 48 022 758 руб. 84 коп., в том числе: во второй очереди (Федеральная налоговая служба России) - в сумме 4346 руб.; в третьей очереди - в сумме 42 375 208 руб. 98 коп. (основной долг), 5 643 203 руб. 86 коп. (финансовые санкции).

25.01.2019 выявлена дебиторская задолженность акционерного общества «Саратовстройстекло» в размере 63 000 руб.

21.05.2019 выявлена дебиторская задолженность ФИО4 в сумме 150 000 руб., которая погашена в добровольном порядке 15.08.2019 и 16.08.2019.

Размер непогашенных требований по текущим платежам за истекший период конкурсного производства (по состоянию на 23.12.2019) составляет 745 011 руб. 37 коп.

Размер непогашенных требований по текущим платежам за период с 26.06.2020 по 31.07.2020 составил 56 842 руб. 63 коп.

Как установил суд первой инстанции, на момент вынесения обжалуемого судебного акта в рамках дела №А39-5110/2017 о банкротстве ООО «ФИО2 - Транс»  имеются следующие обособленные споры:

- жалоба кредитора акционерного общества «ФИА-Банк» на действия конкурсного управляющего ФИО5 и требование о взыскании с последней в конкурсную массу должника убытков в сумме 164 672 988 руб. 12 коп.;

- восемь заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по основаниям, предусмотренным статьи 61.3 Закона о банкротстве, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 13 074 754 руб. 42 коп.;

- заявление конкурсного управляющего к ООО «Дальневосточная Логистика» о признании недействительной сделки должника по отчуждению четырех железнодорожных вагонов и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Приморского края находится дело №А51-5563/2020 по иску ООО «ФИО2-Транс» к ООО «Дальневосточная Логистика» об истребовании имущества (118 железнодорожных вагонов) и о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 120 036 руб.

Таким образом, указанные сделки формируют конкурсную массу должника, являются его имуществом, в том числе планируемыми поступлениями, достаточны для осуществления процедур в деле о банкротстве и существенно влияют на исход настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о том, Конкурсному управляющему будет отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными сделок должника, а также об отсутствии возможности пополнения  конкурсной массы должника за счет взыскания имущества  с ООО «Дальневосточная Логистика», носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Более того, на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия от акционерного общества «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства ООО «ФИО2-Транс», соответствующее согласие на финансирование также представлено.

Ссылка ООО «Дальневосточная Логистика» на недостаточность данных средств на погашение текущих обязательств должника правового значения не имеет, поскольку существует перспектива поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств по результатам рассмотрения поименованных выше арбитражных дел. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что довод ООО «Дальневосточная Логистика» о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам и заявлен преждевременно, объективных оснований для применения абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ФИО2-Транс».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве). 

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2020 по делу №А39-5110/2017 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная логистика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис