﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2947/2020-ГК

г. Пермь

28 июля 2020 года

Дело № А71-16116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Милан",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года

по делу № А71-16116/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (ОГРН 1071841010867, ИНН 1835082421)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ОГРН 1111831011357, ИНН 1831149019), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" (ОГРН 1121831007858, ИНН 1831156489),

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (далее – истец, общество "Инвестпром") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (далее – ответчик, общество "Милан") о взыскании 1 154 786 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2019 года по договору аренды нежилых помещений № 870-2013 от 01.03.2013 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" (далее – общество "УК "Флагман").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Милан" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 24.01.2020 ответчиком была произведена частичная оплата, которая не учтена истцом; на момент вынесения судом решения сумма долга не составляла 1 154 786 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

От общества "Инвестпром" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Отмечает, что решение было вынесено судом 21.01.2020, на момент его вынесения в арбитражный суд были представлены все документы, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований. Считает, что у ответчика было достаточно времени для погашения имеющейся задолженности, представления возражений по сумме задолженности, однако ответчиком никакие меры предприняты не были.

От общества "УК "Флагман" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 27.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2020 назначено на 12 часов 15 минут 21.07.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

21.07.2020 на основании статьи 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом "Инвестпром" (арендодатель) и обществом "Милан" (арендатор) 01.03.2013 заключен договор аренды нежилых помещений № 870-2013, по условиям которого истцом ответчику в аренду переданы нежилые помещения №№ 15, 16, 16а, 16б, 17-19, 19а, 22-26, 26а, 27-33, 33а, 33б, 33в, 33г, 33д, 33е, 34-36, 36а, 37-45, общей площадью 2119,7 кв.м, расположенные на 2 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 255Б, кадастровый номер 18:26:020276:107.

Согласно пункту 3.1 договора общество "УК "Флагман" (агент) на основании агентского договора наделено правом получать все денежные средства, предусмотренные настоящим договором, которые причитаются арендодателю, включая, но не ограничиваясь: арендная плата, любые штрафы, неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы с 01 мая 2013 года установлен в размере 1 023 411 руб. 60 коп.; в состав арендной платы не входят платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Арендная плата начинает исчисляться и уплачиваться арендатором с момента передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора указано, что оплата арендной платы производится арендатором в срок до 10-го числа текущего месяца в соответствии с п. 3.1 на расчетный счет агента, указанный в договоре.

Сторонами 01.03.2019 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее размер арендной платы на период с 01 марта 2019 г. по 31 октября 2019 г.

Согласно пункту 1.1 названного дополнительного соглашения на период с 01 марта 2019 г. по 31 октября 2019 г. (обе даты включительно) ежемесячная арендная плата за пользование помещением установлена в размере 968 262 руб.

В пункте 6 данного дополнительного соглашения указано, что оплата арендной платы по договору, начисленной за период с 01 марта 2019 г. по 31 октября 2019 г. (обе даты включительно), производится арендатором не позднее 27 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы, в связи с этим за ним образовалась задолженность. Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.09.2019 исх. № 137 с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору установлен судом и подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции в связи с частичным погашением долга истец уточнил исковые требования, согласно которым сумма задолженности составила 1 154 786 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 01.03.2013, признав доказанным факт образовавшейся у ответчика задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 1 154 786 руб.

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по договору аренды от 01.03.2013, в материалы настоящего спора не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 154 786 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы жалобы относительно того, что сумма долга была частично погашена ответчиком по платежному поручению от 24.01.2020 № 346, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оплата была произведена после принятия обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена 21.01.2020, полный текст изготовлен 27.01.2020, оплата задолженности произведена ответчиком 24.01.2020 (платежное поручение от 24.01.2020 № 346 на сумму 5 000 руб.), то есть после вынесения судом первой инстанции решения по делу. 

Оплата, произведенная после принятия судом решения, подлежит учету при исполнении судебного акта и не является основанием для отмены решения.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года по делу № А71-16116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Т.Л. Зеленина

 

Д.И. Крымджанова