АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-567/2022 

Дата принятия решения –  20 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Карталы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани»,  Государственный комитет РТ по закупкам, о признании недействительным решение Татарстанского УФАС по РТ по делу №016/06/8-2432/2021 от 20.12.2021г.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 27.06.2022 ФИО3 (онлайн);

от ответчика –  представитель по доверенности от 10.01.2022г. ФИО4, удостоверение; 

от АО «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» – представитель по доверенности от 01.01.2022г.Ульянова О.С., паспорт;

от Государственного комитета РТ по закупкам – представитель по доверенности от 25.06.2022 г. ФИО5;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Карталы (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании недействительным решение Татарстанского УФАС по РТ по делу №016/06/8-2432/2021 от 20.12.2021г.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено - АО «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани».

Определением от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен - Государственный комитет РТ по закупкам.

На основании определения председателя судебной коллегии по рассмотрении споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ ФИО6 от 27.06.2022 г. произведена замена судьи Хамитова З.Н. по делу №А65-567/2022 на судью Хафизова И.А.

До судебного заседания от Государственного комитета РТ по закупкам поступил отзыв с приложением. Документы приобщены к материалам.

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв Государственного комитета РТ по закупкам. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель Государственного комитета РТ по закупкам дал пояснения по делу.

Представитель АО «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 Государственный комитет РТ по закупкам на официальном сайте Российской Федерации http://etp.zakazrf.ru разместило извещение о проведении закупки №0111200000921000819 на предмет: право заключения контракта на оказание услуг по организации питания для нужд бюджетных учреждений Республики Татарстан.  

Уполномоченный орган – Государственный комитет РТ по закупкам 

Заказчики – по списку

Начальная (максимальная) цена контракта закупки №0111200000921000819 – 195 782 156,62 руб.

По мнению заявителя, закупка проведена с нарушениями норм действующего законодательства.

Решением УФАС России по Республике Татарстан №016/06/8-2432/2021 от 20.12.2021г. жалоба ИП ФИО2 (вх. № 16520/ж от 13.12.2021г.) на действия уполномоченного органа - Государственный комитет РТ по закупкам при проведении закупки №0111200000921000819 на предмет: право заключения контракта на оказание услуг по организации питания для нужд бюджетных учреждений Республики Татарстан признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728  "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме), под которым понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, а также запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В своей жалобе в УФАС по РТ заявитель указывал на тот факт, что заказчик необоснованно объединил в один лот, работы, осуществляемые для бюджетных учреждений, находящихся на нескольких территориях удаленных друг от друга, а также установил в качестве критерия оценки - наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам.

1. Довод заявителя о необоснованном объединении заказчиком в один лот  работ, осуществляемые для бюджетных учреждений, находящихся в различных районах Республики Татарстан, правомерно отклонен антимонопольным органом ввиду следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком. Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе, в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона о контрактной системе, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, на которые возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, вправе осуществлять полномочия уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании соглашений между субъектами Российской Федерации и находящимися на их территориях муниципальными образованиями.

Таким образом, законодателем урегулировано право заказчиков проводить совместные конкурсы или аукционы. При этом, реализация данного права не ограничена территориальной принадлежностью заказчиков.

Следовательно, заказчики вправе самостоятельно и через уполномоченные органы проводить закупку на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ путем проведения конкурентных способов закупок.

Антимонопольным органом установлено, что уполномоченным органом 18.11.2021 г был размещен конкурс с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания для нужд бюджетных учреждений Республики Татарстан. Предметом указанной закупки явилось поставка продуктов питания для нужд 135 различных заказчиков,  расположенных  в различных территориальных единицах Республики Татарстан.

Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России пояснил, что при проведении закупок каждым заказчиком отдельно, в том числе таким заказчиком, в штате которого отсутствует специально обученное лицо, приводит к ситуациям при которой заказчиками закупается некачественная продукция по значительно завышенным ценам, что в свою очередь не может в полной мере удовлетворить потребности заказчика и как следствие, не соответствует основополагающим принципам Закона о контрактной системе.

Так, в 2016 году по итогам проведенного анализа закупок заказчиков на поставку продукции выяснилось, что характеристики одного и того же товара продукции в каждой закупке могут быть разные, а цены на такие товары могут отличаться друг от друга в 2-3 раза.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в 2016 году проведен отбор проб молока и молочной продукции, используемых для питания детей в детских дошкольных учреждениях (далее - ДДУ) в Арском, Дрожанновском, Алькеевском, Спасском и Заинском муниципальных районах. В каждом районе отбор проб был произведен в 10 ДДУ. Для лабораторного исследования отбиралась продукция, имевшаяся в наличии на день проведения отбора проб. В результате была обнаружена продукция, не соответствующая требованиям «О безопасности молока и молочной продукции», а так же продукция с признаками фальсификации. Всего было отобрано 142 пробы, из них 32 пробы или 22,5 % не соответствуют требованиям.

Таким образом, в обеспечении продукцией заказчиками выявлена следующая проблема:

- в связи с отсутствием должной квалификации у заказчиков, а также единого системного подхода к ценообразованию продукции, определению характеристик продукции заказчики закупали продукцию ненадлежащего качества, в ряде случаев по завышенным ценам.

Во исполнение пункта «г» части 3 протокола заседания Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Татарстан от 10.03.2016г., пункта 7 протокола заседания Совета безопасности Республики Татарстан от 23.03.2016г. в целях недопущения поставок некачественной продукции в бюджетные учреждения, а также в ДДУ, в Республике Татарстан с 2016 года централизованы закупки молочной продукции для всех социально значимых учреждений и организация питания для ДДУ 10 муниципальных районов.

В рассматриваемом случае, Государственный комитет РТ по закупкам проводился конкурс для нужд муниципальных бюджетных образовательных учреждений, находящихся в 5 муниципальных районах, расположенных рядом и имеющих смежные границы (Пестречинский, Арский, Высокогорский, Балтасинский, Атнинский муниципальные районы).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что возможность проведения закупочных процедур через уполномоченный орган является правом заказчиков, регламентированным положением Закона о контрактной системе. Кроме того, проведение указанных закупок путем централизованной процедуры обусловлено необходимостью достижения задач и решения проблем по рациональной организации питания для детей дошкольного возраста, а также повышения качества оказываемых услуг.

Суд полагает, что намерение заказчика в удовлетворении потребностей муниципальных бюджетных образовательных учреждений, путем объединения в один лот работ, осуществляемые для бюджетных учреждений, расположенных рядом и имеющих смежные границы, не может быть положено в обоснование того, что такие условия заведомо созданы с целью ограничения количества участников.

Суд считает, что отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности оказать услуги, соответствующие установленным в документации требованиям, не свидетельствует о нарушении уполномоченным органом и заказчиками прав этих лиц.

В соответствии с Законом о контрактной системой размер обеспечения заявки может устанавливается в размере от 0,5% до 5%.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе установлено в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. установлен близкий к минимальному размер обеспечения.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии. При этом, по оспариваемой закупке стоимость независимой гарантии начинается от 4 000 рублей.

Следовательно, довод о том, что значительный размер обеспечения заявки на участие в закупке влияет на количество потенциальных участников, суд считает необоснованным.

Кроме того, пунктом 3.3.8. контракта конкурса у исполнителя предусмотрена обязанность по привлечению к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций   на объем услуг, составляющий 20 процентов цены контракта.

Доказательств, что объединение в один лот ограничило конкуренцию среди участников, заявителем не представлено. Доказательств того, что объединение в один лот работ, осуществляемые для бюджетных учреждений, расположенных рядом и имеющих смежные границы, направлено на обеспечение победы конкретного участника, заявителем не представлено. 

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к обоснованному к выводу, о том, что в действиях уполномоченного органа, осуществившего проведение закупки для заказчиков, расположенных в различных территориальных единицах Республики Татарстан по одному предмету, а именно по оказанию услуг по организации питания, нарушения действующего законодательства о контрактной системе отсутствуют.

2. Довод заявителя о неправомерном установлении в качестве критерия оценки - наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам, правомерно отклонен антимонопольным органом ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, в отношении участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе, перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Так, предметом настоящей закупки является право заключения контракта на оказание услуг по организации питания для нужд бюджетных учреждений Республики Татарстан.

Антимонопольным органом установлено, что в разделе 1.5 конкурсной документации уполномоченным органом и заказчиком установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) исполнения контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или Федеральным законом «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, а именно: наличие ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и документа (документов) о приемке оказанной услуги. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса с ограниченным участием.

Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 п N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее -Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 г N 99) установлено следующее: в случае размещения закупки на предмет оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей, заказчики (уполномоченные органы) обязаны в документации устанавливать требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Согласно Приложению 2 к Постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99, документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям будут являться копии ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что требования, регламентированные Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99, должны быть установлены заказчиками при проведении закупок, которые по причине их технической и (или) технологической сложности способны оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Повышенные требования к оценке участников закупки направлены надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг.

Опыт работы претендента для исполнения договора позволяют судить о его квалификации и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, УФАС по РТ пришел к обоснованному выводу, что документация настоящего конкурса с ограниченным участием, сформирована уполномоченным органом и заказчиками с учетом положений действующего законодательства, вследствие чего довод заявителя признан необоснованным.

Также судом установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», среди дополнительных видов деятельности отсутствует деятельность, связанная с организацией питания, поставкой продуктов питания.

В ЕИС имеется информация об участии заявителя в одной закупке на оказание услуг по экспертизе проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр и разведке месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, с начальной ценой контракта 87 049,65 рублей (№ 0373100064121000175). При этом контракт заключен 6 сентября 2021 года, а расторгнут 7 сентября 2021 года без исполнения.

Кроме того, с 1 января 2021 года по 14 июля 2022 года в Республике Татарстан проведено 88 закупок на организацию питания из них 66 закупок с начальной (максимальной) ценой контракта менее 20 миллионов рублей (Приложение №6, 7). В указанных закупках заявитель участие не принимал.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными доводы Государственного комитета РТ по закупкам о том, что заявитель не участвовал и не имел реального опыта для участия в закупках на организацию питания образовательных учреждений. В  рассматриваемом случае отсутствуют основания для выводов о направленности поданной жалобы на реальное восстановление нарушенных прав или исключение возможного ограничения конкуренции.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа  может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя. Госпошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов