﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2810/2021-ГК

г. Пермь

19 августа 2021года

Дело № А60-28229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., при участии от истца: Поварницына Л.С., паспорт, по доверенности от 25.01.2021, диплом;

от ответчика, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 мая 2021 года

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А60-28229/2020

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ОГРН 1169658037339, ИНН 6686078390)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 6652020071), акционерное общество «Облокоммунэнерго» (ИНН 6671028735), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413),

о взыскании стоимости технологического расхода,

установил:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО "Модуль"  (ответчик) о взыскании с ответчика 24 369 942 руб. 72 коп. стоимости технологического расхода за март, май 2020 года, 144 850 руб. расходов, понесенных при подаче иска (с учетом уточненных исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.12.2020 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела №А60-46535/2020 и №А60-28229/2020 с присвоением номера дела №А60-28229/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», акционерное общество «Облокоммунэнерго», открытое акционерное общество «МРСК Урала».

Решением суда первой инстанции от 12.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отказом от апелляционной жалобы. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком равными платежами от суммы долга. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года заявление общества «Модуль» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказать ответчику в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что наличие тяжелого финансового положения должника не влечет автоматического предоставления рассрочки судебного акта. Суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения определения о рассрочке платежа в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство, сумма задолженности по которому составляет более 28 миллионов рублей. Ссылается на п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, также ответчиком не представлено. Заявитель жалобы дополнительно сообщает, что по делу N А60-7009/2020, А60-70973/2019 судом вынесено определение об отказе в предоставлении рассрочки.

В судебном заседании 17.08.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться и тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В связи с этим судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы со ссылкой на судебные акты по другим делам.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Удовлетворяя заявление ООО «МОДУЛЬ» о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и исходил из приведенных ответчиком обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о невозможности должника единовременно оплатить задолженность перед взыскателем, что соответствует материалам дела (ст.71 АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

	Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в соответствии с Уставом, а также в силу прямого указания п. 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015г.	№184, положениям Постановления РЭК Свердловской области от 05.06.2019	№54-ПК «Об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Модуль», ООО «Модуль» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и оказывающей услуги по техническому присоединению энергопотребляющих устройств потребителей к электрическим сетям, находящимся в собственности или в законном владении и пользовании ООО «Модуль». Абонентами, которым ООО «Модуль» оказывает услуги по передаче электрической энергии, являются более 1 820 физических лиц (граждан) и более 110 организаций, из которых 8 являются социально значимыми объектами: детские сады, школы, больницы, и иные объекты).

Единственным источником поступления денежных средств для оплаты предъявляемых АО «ЭнергосбыТ Плюс» объемов потерь электроэнергии в электрических сетях являются платежи вышестоящей сетевой организации - ОАО «МРСК Урала» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 324-ПЭ от 10.11.2017 и платежи собственников жилых домов, жилых и нежилых помещений по договорам оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям ООО «Модуль», по установке (замене), поверке и/или опломбированию электросчетчиков и трансформаторов тока.

Так, за последний расчетный период - март 2021 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №324-ПЭ от 10.11.2017, заключенного с ОАО «МРСК Урала», ООО «Модуль» предъявлен к оплате ОАО «МРСК Урала» счет-фактура на сумму 19 453 153,08 руб.

Учитывая, что сумма задолженности по оплате электрической энергии, взысканная решением от 12.02.2021 по делу составляет 24 369 942,72 руб., то денежных средств, ежемесячно поступающих на расчетный счет ООО «Модуль» от ОАО «МРСК Урала» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №324-ПЭ от 10.11.2017 недостаточно для единовременного погашения имеющейся задолженности.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Модуль» имеет непогашенную кредиторскую задолженность. У ООО «Модуль» по состоянию на 21.04.2021 также имеются не оплаченные счета-фактуры от гарантирующих поставщиков электроэнергии. Между тем, остатки денежных средств на расчетном счете ООО «Модуль», открытом в ПАО КБ «УБРиР», по состоянию на 21.04.2021 составляют 0,00 рублей, что подтверждено справкой банка. 

Изложенное свидетельствует о тяжелом финансовом положении ООО «Модуль» и невозможности одновременного погашения всей задолженности.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, явного злоупотребления правом в действиях ответчика при исполнении судебного акта по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено, нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ООО «Модуль» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей функции по передаче и распределению электрической энергии в целях надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей Свердловской области, для чего ООО «Модуль» обязано производить гарантирующим поставщикам  оплату электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ООО «Модуль».

Так, ООО «Модуль» обязано ежемесячно оплачивать текущие платежи по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №1674 от 01.12.2017 заключенного с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Также ООО «Модуль» обязано ежемесячно производить оплату по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №33350 от 01.03.2018 заключенного с АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Вместе с тем, принудительное взыскание денежных сумм с ООО «Модуль» при отсутствии финансовой возможности их уплаты ответчиком в настоящее время повлечет невозможность надлежащим образом оказывать услуги по передаче и распределению электрической энергии, что может привести к приостановлению или прекращению электроснабжения потребителей электрической энергии, поскольку с ответчика будут взысканы единовременно денежные средства в размере, превышающем аккумулируемые им суммы для расчетов с подрядчиками по ремонтным работам на внутренних электрических сетях, распределительных подстанциях, трансформаторных подстанциях и соответствующего инженерно-технического оборудования (электросчетчики, изоляция электросетей, т.д.).

Кроме того, ООО «Модуль» будет лишен возможности своевременно проводить аварийные ремонтные работы на своих электрических сетях и иных производственных объектах, закупать необходимые оборудование, ГСМ, расходные материалы для устранения аварий, а также обеспечивать соответствие качества услуги «передача электроэнергии» требованиям законодательства, что может привести к чрезвычайной техногенной ситуации.

В настоящее время постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.12.2020 №27б-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» для ООО «Модуль» сформирован индивидуальный тариф на 2021 на услуги по передаче электрической энергии по своим электрическим сетям, который позволит ООО «Модуль» получать ежемесячный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии не менее 5 миллионов рублей.

Соответственно данное обстоятельство позволит ООО «Модуль» направить собранные денежные средства в оплату задолженности по решению

Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу №А60- 28229/2020.

ООО «Модуль» активно ведет работу по снижению потерь электрической энергии в своих электрических сетях, в том числе путем выявления бездоговорного или безучетного потребления потребителями электрической энергии и взыскания задолженности с потребителей за электрическую энергию, составляющую стоимость бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии, путем подачи соответствующих исковых заявлений в Арбитражный суд Свердловской области.

ООО «Модуль» имеет в собственности не обремененные объекты недвижимости, значительную сумму дебиторской задолженности, за счет которых возможно погашение остатка взысканной задолженности, соответственно, интересы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по получению присужденных сумм гарантированы.

ООО «Модуль» владеет на праве собственности следующим недвижимым имуществом:

Земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Бочкарева, 113/Краснофлотцев, 75, общая площадь участка - 16 666 кв. м., кадастровый номер участка -66:32:0000000:4002, кадастровая стоимость участка - 87 016 852 рубля 52 копейки.

Нежилое здание - склад продовольственный с земельным участком, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, ул. Бажова, д. 1а, общая площадь здания - 1 016,5 кв.м., количество этажей - 1; общая площадь земельного участка - 4 938 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственной деятельности; кадастровый номер земельного участка - 74:18:1003001:91, кадастровая стоимость нежилого здания (склада) -1 127 633 рубля 95 копеек, кадастровая стоимость земельного участка - 3 963 831 рубль 36 копеек, что превышает сумму задолженности ООО «Модуль» в сумме 24 369 942,72 руб., взысканную на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу №А60-28229/2020.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Модуль» поступают 25 -го числа каждого месяца от ОАО «МРСК Урала» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 324-ПЭот 10.11.2017.

В случае принудительного исполнения решения через службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель, по аналогии с исполнительным производством, возбужденным ранее на основании исполнительного листа по делу №А60-1637/2019 вынесет постановление об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 324 -ПЭ от 10.11.2017г. с ОАО «МРСК Урала».

В результате чего ОАО «МРСК Урала» обязано будет перечислять на счет службы судебных приставов всю сумму за оказанные ООО «Модуль» услуги по передаче электрической энергии и мощности и ООО «Модуль» будет лишено возможности получать на расчетный счет денежные средства, из которых смогло бы выплатить заработную плату сотрудникам компании, оплатить налоги и обязательные платежи в бюджет, оплатить счета за аренду электросетевого имущества и энергоресурсы, работы и услуги по содержанию и ремонту электросетей и электротехнического оборудования.

Налоговые платежи и выплата вознаграждения за труд собственным работникам предприятия, являются платежами одной очереди и имеют приоритет перед платежами третьей очереди (платежами в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по исполнительному производству).

Как следует из штатного расписания ООО «Модуль», в организации имеется 19 сотрудников.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата сотрудникам должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Таким образом, принудительное взыскание задолженности с ООО «Модуль», в том числе путем наложения ареста на его ежемесячные платежи от ОАО «МРСК Урала» по действующему договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №324-ПЭ от 10.11.2017, при лишении его необходимого остатка денежных средств на расчетном счете для осуществления хозяйственной деятельности приведет к невозможности расчетов с бюджетом по налогам и сборам, а также к невозможности выплаты заработной платы работникам общества в течение нескольких месяцев, поскольку взыскиваемая сумма в несколько раз превышает фонд оплаты труда работников ООО «Модуль», и создаст условия для приостановки работы всего коллектива.

ООО «Модуль» для ведения хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии заключены ряд договоров аренды электосетевого имущества:

договор аренды электосетевого имущества с ООО «Гелиос» № 32 от 29.11.2018;

договор аренды электосетевого имущества с АО «АЗПТ» № 33 от 01.03.2019;

-договор аренды электосетевого имущества с АО «АЗПТ» № 56-0 от 23.09.2019.

В случае принудительного исполнения решения ООО «Модуль» из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете организации в случае ареста судебным приставом денежных средств, подлежащих перечислению должнику от АО «МРСК Урала» по действующему договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №324-ПЭ от 10.11.2017 будет лишено возможности оплатить услуги по аренде объектов электросетевого имущества.

Отсутствие оплаты по договорам аренды повлечет досрочное расторжение договоров аренды, в связи с чем организация не сможет выполнять взятые на себя обязательства по надлежащему оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии, что повлечет приостановление или прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии.

Использование расчетного счета и наличие необходимого остатка денежных средств на данном расчетном счете является необходимым для оплаты расходов, необходимых для осуществления деятельности юридического лица (проводить аварийные ремонтные работы на своих электрических сетях и иных производственных объектах, закупать необходимые оборудование, ГСМ, расходные материалы для устранения аварий, а также обеспечивать соответствие качества услуги «передача электроэнергии» требованиям законодательства).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик недобросовестно уклоняется от исполнения судебного акта, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 13.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А60-28229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

А.Н. Лихачева