81/2023-103539(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-255/2023

г. Вологда

12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Богдановой И.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность  заявления общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Мебельное производство  «Прогресс» (160014, 

<

...>;  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

при участии от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от  06.07.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее –  ООО «ИнвестСтрой», заявитель) 13.01.2023 обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Мебельное производство  «Прогресс» (далее – ООО «МП «Прогресс», должник). Просит включить в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МП «Прогресс»  требование в размере 338 660 руб. 22 коп., в том числе основной долг 333 822  руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4  838 руб. 22 коп.; утвердить временным управляющим ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Содружество».  

Определением суда от 27.02.2023 заявление ООО «ИнвестСтрой»  принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  должника; назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления.  

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее –  уполномоченный орган, заявитель) 22.02.2023 обратилась в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «МП «Прогресс». Просит включить в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «МП «Прогресс» требование в размере 81 153 274 руб. 70  

коп., в том числе основной долг 42 924 970 руб. 84 коп., пени – 33 185 125 руб.  82 коп., штрафы – 5 043 178 руб. 04 коп.; утвердить арбитражного  управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства  Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».  

Определением суда от 29.03.2023 заявление уполномоченного органа о  вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МП «Прогресс»  принято к производству, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что о дате и  времени проведения судебного заседания будет вынесен судебный акт.  

От Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»  поступили сведения об отсутствии согласия ФИО3 быть утвержденным  временным управляющим должника.  

Определением суда от 03.05.2023 были приняты уточненные требования  ООО «ИнвестСтрой», согласно которым заявитель просит утвердить  конкурсным управляющим ФИО4, являющегося  членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 142280, 

<

...>/2); установить арбитражному  управляющему вознаграждение в размере 20 000 руб. за процедуру, судебное  заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) было отложено. В связи с отсутствием сведений  о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур  банкротства по обычной процедуре, а также в связи с внесением в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о  недостоверности юридического адреса должника, заявитель просит признать  должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой  процедуры отсутствующего должника.  

Определением суда от 10.05.2023 произведена замена судьи Юшковой  Н.С. в составе суда по делу № А13-255/2023 на судью Богданову И.В. В  соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела производится с  самого начала.  

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» поступили  сведения о согласии ФИО4 быть утвержденным конкурсным  управляющим должника.  

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного  разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в соответствии со  статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд  считает требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с  применением упрощённой процедуры – банкротство отсутствующего должника  подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО «МП «Прогресс» зарегистрировано  в ЕГРЮЛ в 02.10.2009 году за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>; адрес юридического лица: 160024, Вологодская обл.,  

г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, к. А; лицом, имеющим право действовать без  доверенности от имени юридического лица, является директор Бабуренков  Алексей Петрович.  

В силу статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если  руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою  деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника  банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в  случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет  покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании  должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Почтовую корреспонденцию должник и его руководитель не получают,  место нахождения ООО «МП «Прогресс» неизвестно, что подтверждается  материалами дела, возвратом определений о принятии заявления к  производству и об отложении судебного заседания, неявкой руководителя в  судебное заседание.  

Денежные средства и иное имущество, достаточные для покрытия  судебных расходов в связи с делом о банкротстве, у должника не выявлены.  

Согласно ответам регистрирующих органов у ООО «МП «Прогресс»  отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства,  маломерные суда, самоходные машины, техника.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлены признаки,  свидетельствующие об отсутствии имущества должника – юридического лица,  позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд  приходит к выводу о наличии у ООО «МП «Прогресс» признаков  отсутствующего должника применительно к статье 230 Закона о банкротстве.  

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 230 Закона о  банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по  упрощённой процедуре банкротства.  

Размер задолженности ООО «МП «Прогресс» перед ООО «Инвестстрой»  для введения процедуры банкротства по статье 230 Закона о банкротстве  правового значения не имеет.  

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить, что как установлено  пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при  обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего  покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве,  обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощённой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам,  

применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим  Федеральным законом.  

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им  имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение  о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и  переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и  предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), при  наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело  подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В рассматриваемом случае заявитель по делу – ООО «ИнвестСтрой»  выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника, на  депозит суда внесла денежные средства в общей сумме 200 000 руб. на  вознаграждение конкурсного управляющего и покрытие расходов по делу о  банкротстве (том 1, л.д. 11).  

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по  делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.  

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее. 

Как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении  арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника  имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе  осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их  заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным  заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых  доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для  погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с  заявителя.  

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным  заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве  взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им  привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано,  что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии  средств для погашения их за счёт имущества должника.  

ООО «ИнвестСтрой» просит включить в реестр требований кредиторов  должника 338 660 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 333 822 руб., 4 838  руб. 22 коп. – расходы по уплате госпошлины.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о  банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что  требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей.  

В порядке пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве  требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для  возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в  законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве  право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом  возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о  взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ  исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по  предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных  приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось  условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если  требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу  определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении  мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления,  судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сроков исполнения  обязательств, определённых мировым соглашением, такое предусмотренное  пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение  трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при  отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43  Закона в принятии заявления.  

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «ФинКом»  основано на вступившем в законную силу судебном приказе Арбитражного  суда Вологодской области от 30.06.2017 по делу № А13-9811/2017, на  основании которого с ООО «Мебельное производство «Прогресс» в пользу  ООО «ФинКом» взыскана задолженность за товар, поставленный по договору  поставки от 18.01.2016, в сумме 333 822 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 838 руб. 22 коп.  

Между ООО «ФинКом» (цедент) и ООО «ИнвестСтрой» (цессионарий)  15.11.2019 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент  уступил цессионарию право требования долга с ООО «Мебельное  производство «Простор» в размере 338 600 руб. 22 коп. Сумма долга  

подтверждается судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области  от 30.06.2017 по делу № А13-9811/2017.  

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора уступки право требование  принадлежит цеденту на основании обязательств, вытекающих из договора  поставки от 01.06.2016, универсального передаточного документа от 10.06.2016   № 32.  

На основании пункта 2.1 договора уступки право требование, уступаемое  по настоящему договору, оценивается сторонами в сумме 75 000 руб.  

Определением суда от 14.05.2020 по делу № А13-2330/2018 произведена  замена кредитора ООО «ФинКом» на ООО «ИнвестСтрой».  

Определением суда от 29.07.2022 по делу № А13-2330/2018 производство  по делу № А13-2330/2018 о признании ООО «МП «Прогресс» несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

В данном случае наличие задолженности подтверждается вступившими в  законную силу законными актами.  

В порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Требования ООО «ИнвестСтрой» признаются обоснованными в размере  338 660 руб. 22 коп. основного долга и подлежат включению в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «МП «Прогресс».  

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие  арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой  открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.  

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата  опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего  должника банкротом производится арбитражным управляющим.  

Кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему  должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного  управляющего (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).  

На основании статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного  управляющего.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким  требованиям.  

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сириус» представлены  сведения о соответствии заявленной кандидатуры ФИО4 (член  ассоциации, ИНН 

<

***>, номер регистрационной записи в сводном  

реестре арбитражных управляющих - 10899; адрес для направления  корреспонденции: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Путейская, д. 6)  требованиям Закона о банкротстве.  

В соответствии с представленными документами кандидатура ФИО4 отвечает требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

ФИО4 изъявил письменное согласие быть назначенным  конкурсным управляющим ООО «МП «Прогресс» для осуществления  процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.  

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия  финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к  отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного  управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской  Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования  процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что  финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника,  проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке,  предусмотренном Законом о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего  должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подаётся  конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона  данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно  определённого им единовременного вознаграждения конкурсного  управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего  должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в  таком случае не применяются.  

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд  вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить  размер единовременного вознаграждения.  

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному  управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного  производства, а при отсутствии у него на это средств – за счёт заявителя на  основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

Исходя из представленных документов, заявитель в ходатайстве от  02.05.2023 просит установить вознаграждение конкурсного управляющего  20 000 руб. единовременно.  

Расходы ООО «ИнвестСтрой» по уплате государственной пошлины в  сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 22.02.2023 № 61 в силу статьи  110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.  

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 227, 228, 230  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)», статьёй 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Мебельное  производство «Прогресс» (160014, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства  отсутствующего должника.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Мебельное производство «Прогресс» конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Мебельное производство «Прогресс» ФИО4.  

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему  общества с ограниченной ответственностью «Мебельное производство  «Прогресс» ФИО4 в размере 20 000 руб.  

Признать требование общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестСтрой» в размере 338 660 руб. 22 коп., в том числе основной долг –  333 822 руб., 4 838 руб. 22 коп. – расходы по уплате госпошлины  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мебельное  производство «Прогресс».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельное  производство «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000  руб.  

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении  процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Мебельное производство «Прогресс» на 5 марта 2024 года в  9 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по  адресу: 

<

...>, зал № 227.  

Конкурсному управляющему в срок до 27 февраля 2024 года представить  в суд отчёт в соответствии со статьёй 143 (статьёй 149) Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.В. Богданова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 6:32:00

Кому выдана Богданова Ирина Вячеславовна