СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-7998/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3596/2021) акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» на решение от 24 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7998/2020 (судья Н.В. Ангерман) по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 656037, 

<

...>) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 656031, 

<

...>) о взыскании 1 021 161 руб. 99 коп. задолженности за период март-июнь 2020года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3427, 91 377 руб. 44 коп. пени за период с 12.02.2020 по 28.10.2020, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 656058, 

<

...> а)

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон, третьего лица  (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее ответчик, застройщик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 021 161 руб. 99 коп. задолженности за период март-июнь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3427, 91 377 руб. 44 коп. пени за период с 12.02.2020 по 28.10.2020. 

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы) на объекты капитального строительства и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благодать».

Решением от 24 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены частично, с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» взыскана задолженность 289 575 руб. 98 коп., пеня 48 072 руб. 04 коп., всего 337 648 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 132 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что АО «Барнаульская генерация» неправомерно предъявила требования о взыскании неустойки за период с 14.04.2020 по 28.10.2020, а суд в свою очередь не проверил их обоснованность и соответствие действующему законодательству. Податель жалобы просит решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании с истца неустойки в размере 48 072,04 руб. за период с 14.04.2020 по 28.10.2020 отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 3427 от 01.11.2019, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду.

Потребитель свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы за период март-июнь 2020 года исполнил ненадлежащим образом, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила № 124

В п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

На основании ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Проанализировав указанные нормы права, суд пришел к выводу, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с момента передачи застройщиком участнику долевого строительства помещения в многоквартирном доме и заключения застройщиком с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, обязанным по оплате поставленной тепловой энергии становиться участник долевого строительства, в дальнейшем законный владелец (собственник) как конечный потребитель, который вносит плату за поставляемую ему для индивидуального пользования и на общедомовые нужды тепловую энергию управляющей организации, а последняя - энергоснабжающей организации (за исключением принятия собственниками помещений решения о прямых расчетах с энергоснабжающей организаций). В то время, как до получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до передачи застройщиком участнику долевого строительства помещения в многоквартирном доме обязанным по оплате поставленной тепловой энергии является застройщик как потребитель, который вносит плату за поставляемую ему для осуществления хозяйственной деятельности (строительства, пусконаладочных работ) тепловую энергию энергоснабжающей организации.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство застройщика по оплате поставленного ресурса прекратилось после ввода объекта в эксплуатацию и передачи участникам долевого строительства помещений.

Судом установлено, с учетом соответствующих возражений сторон в отношении определения количества потребленного ответчиком ресурса за период март, апрель 2020 по точке поставки - ул. Павловский тракт,291 (1-ая блок-секция, квартиры с 1 по 187) в г. Барнауле (далее объект), принимая во внимание, что данный объект введен в эксплуатацию 13.02.2020, о чем выдано разрешение № 22-RU22302000-18-2020, после выдачи разрешения, согласна актам приема-передачи, представленных ответчиком, помещения передавались участникам долевого строительства, 13.02.2020 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «УК «Благодать» заключен договор управления МКД в отношении 1-ой блок-секции по ул.П.Тракт,291 в г. Барнауле, договор теплоснабжения между АО «Барнаульская генерация» и ООО «УК «Благодать» заключен с 01.05.2020. с учетом изложенного произведен контррасчет задолженности, признанный истцом правильным. 

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, согласно альтернативному расчету в размере 289 575 руб. 98 коп.

Выводы суда в части основной задолженности предметом апелляционного обжалования не являются, соответствующие возражения ни истцом, ни ответчиком не приведены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из п. 9.1 ст. 15 Закона «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

По альтернативному расчету истца, с учетом корректировки, размер пени за период с 14.04.2020 по 28.10.2020, в связи с просрочкой платы коммунального ресурса за период с марта 2020 по июнь 2020 составляет 48 072 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, при расчете использована ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25 %.

Ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств несоразмерности предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил, как и доказательств того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки за период с 14.04.2020 по 28.10.2020 в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации было делегировано полномочие по определению особенностей начисления и уплаты пеней в период действия мер санитарно-эпидемиологического характера (установление моратория), которые реализованы Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем законодатель установил два вида критериев его применения: 

- в отношении платы, вносимой за жилые помещения и жилые дома, вне зависимости от субъекта, которому помещения принадлежат, по требованиям исполнителей коммунальных услуг к собственникам жилых помещений (в зависимости от действующего способа управления и порядка оказания коммунальных услуг), 

- в отношении платы, вносимой потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по требованиям поставщиков коммунальных ресурсов (т.е. лиц, поставляющих их субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами).

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Основные разъяснения, касающиеся требований о взыскании указанной  неустойки по день фактического исполнения, содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вопрос 7).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик (застройщик) подпадает под критерии распространения в отношении него установленного моратория. На такие факты ответчик не ссылается, иного из дела не следует.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания пени в размере 48 072 руб. 04 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, с учетом предоставленной отсрочки подлежат взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» -  без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3