ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47877/20-67-363

г. Москва

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 19 июня 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ловител" (109240, Москва город, улица Радищевская верхн., дом 4, строение 3, помещение III комната 1Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЭС констракшн" (117342, Москва город, улица Бутлерова, дом 17Б, помещение XI ком.60Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 157 380 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ловител"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЭС констракшн"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.06.2017 №В141-С-6860 размере 1 157 380 руб. 57 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2017 года между ООО «БОЭС КОНСТРАКШН» («Заказчиком» - по Договору, и Ответчиком – по настоящему Иску) и ООО «Леальта», правопреемником которого  является ООО «Ловител»,(«Подрядчиком» по Договору и Истцом – по настоящему Иску), был заключен договор подряда № В141-С-6860 от 19.06.2017 г. на выполнение работ по радиофикации и устройству системы оповещения ЧС на объекте строительства  «жилой дом  с инженерными коммуникациями, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008005:8736 по адресу: 

<

...> вл.141.».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3.1. Договора «Стоимость работ определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 1 157 380 (Один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей, 57 коп., в том числе НДС 18%».

Согласно абз.2,3,4 пункта 3.4 Договора: 

«Текущие платежи в счет стоимости Работ осуществляется Заказчиком ежемесячно исходя из объема Работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком в течение соответствующего месяца, до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетом при условии:

а) подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

б) предоставления Подрядчиком следующих документов:

-счета Подрядчика, выставленного на имя заказчика;

-необходимой исполнительной документации на выполненные работы.

Каждый из соответствующих платежей осуществляется за вычетом суммы гарантийного удержания в соответствии с п.3.5. Договора».

 В соответствии с п.3.5. Договора «В качестве обеспечения надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств в ходе выполнения Заказчик удерживает с каждого причитающегося Подрядчику платежа сумму в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного удержания». 

Возврат суммы гарантийного удержания, при уменьшении ее в порядке, установленном договором на суммы, фактически удержанные Заказчиком в соответствии пп.6.2.14: 9.4;9.6 Договора, осуществляется Заказчиком на основании счета Подрядчика.

Истец выполнил и сдал Ответчику работы на сумму: 1 157 380 рублей, 57 коп. (Один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей, 57 коп., что подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами:

- актом о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) от 31.12.2018 года на сумму 1 157 380, 57 рублей;

-Справки о стоимости выполненных работ № 1 (по форме КС-3) от 31.12.2018 года на сумму 1 157 380, 57 рублей.

Истец направлял Ответчику счет-фактуру № 375 от 31.12.2018 года на сумму   1 157 380, 57 рублей,  счет на оплату № 307 от 31.12.2018  года на сумму 1 099 511, 54 рублей (без учета возврата обеспечительного платежа в размере 57 869,03 рублей) и повторно направил счет на оплату № 367 от 06.11.2019 года на сумму 1 157 380, 57 рублей, (с учетом суммы обеспечительного платежа, подлежащей внесению и засчитываемой в оплату стоимости выполненных работ за отчетный период в размере 57 869,03 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, 03 коп.)

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора по оплате выполненных услуг Ответчику дважды были направлены претензии: № 180А/19 от 12.07.2019 и № 235А/19 от 12.09.2019 года. Указанные претензии были получены Ответчиком. Информация о результатах рассмотрения претензий Истцу не поступала, задолженность в размере 1 157 380 рублей не погашена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 19.06.2017 №В141-С-6860 размере 1 157 380 руб. 57 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОЭС констракшн"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ловител"  задолженность по договору от 19.06.2017 №В141-С-6860 размере 1 157 380 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб. 57 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 24 574 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев