АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                               Дело № А65-20275/2018

Дата принятия решения –  24 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы восстановительного ремонта 400 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., третьи лица ФИО2, ООО УК «Технострой».

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик) о взыскании суммы восстановительного ремонта 400 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года по адресу ул. Советская, д.44, г. Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю БМВ 318 г/н X214ЕА/116, принадлежащего АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» был причинен ущерб. Постановлением от 26.09.2016 года виновным в совершении этого ДТП была признана - ФИО2, управляющий автомобилем Ваз-21102 г/н 

<

***>. Гражданская ответственность транспортного средства, потерпевшего, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ 0339270410.

Истец, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года №223-Ф3 обратился к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб. Ответчик принял все необходимые документы, осмотрел поврежденное транспортное средство и завел выплатное дело. 

Однако, в выплате страхового возмещения истцу отказали.

Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Экспресс оценка», согласно отчета №244-16, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 595 056,89 рублей с учетом износа, стоимость услуг оценки составила 10 000 руб.

19 июня 2018 года, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, однако претензия оставлена без внимания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, выслушав доводы истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г, N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших лечебное учреждение и т. д.)

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.

Не признавая исковые требования, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 11 октября 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение  которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство Независимость» - ФИО4 и ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить соответствуют ли повреждения автомобиля BMW3181, г/н 

<

***>, зафиксированные в акте осмотра №244-16, составленного ООО «Экспресс оценка»,- обстоятельствам ДТП от 26.09.2016г. с учетом характера движения и взаимного расположения объектов, отраженного в административных материалах и объяснениях участников ДТП от 26.09.2016г.?».

- С учетом ответа на первый вопрос, определить какие повреждения автомобиля BMW3181, г/н 

<

***> возникли в результате ДТП от 26.09.2016г.?»

-  С учетом ответа на первый и второй вопросы, какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта BMW3181, г/н 

<

***> с учетом износа для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 26.09.2016г.?

Из заключения экспертов №272/18 от 26.11.2018 и №272/18-1 от 28.11.2018 следует:

- Повреждения автомобиля BMW 318I, г/н 

<

***>, зафиксированные в акте осмотра №244-16, составленного ООО «Экспресс оценка», соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.09.2016г. с учетом характера движения и взаимного расположения объектов, отраженного в административных материалах и объяснениях участников ДТП от 26.09.2016 г.

- Перечень повреждений автомобиля BMW318I, г/н Х214ЕА 116RUS которые возникли в результате ДТП от 26.09.2016 г., описан в исследовательской части.

- Стоимость восстановительного ремонта BMW318I, г/н Х214ЕА 116RUS с учетом износа для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 26.09.2016 г. согласно Единой методике составляет округленно 439 200 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному транспортному средству, доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком не представлено.

Принимая во внимание экспертные заключения №272/18 от 26.11.2018 и №272/18-1 от 28.11.2018, суд полагает исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. обоснованными.

Расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 16000 руб., относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 10000 руб. расходов на внесудебную оценку.

Данные расходы подлежат удовлетворению  и возмещению  ответчиком  в порядке ст. 15  ГК РФ, поскольку проведение данной экспертизы вызвано  неисполнением ответчиком своих обязательств по  договору  страхования и  было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступили заключения экспертов №272/18 от 26.11.2018 и №272/18-1 от 28.11.2018, счет на оплату №622 от 28.11.2018 г. на сумму 16000 руб. и акт выполненных работ №405 от 28.11.2018 г., в связи с чем суд возможным выплатить экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» денежную сумму в размере 16000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №114 от 08.08.2018 года.

Излишне перечисленная сумма за проведение судебной экспертизы по делу №А65-20275/2018 в размере 14000 руб., подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» на реквизиты указанные в платежном поручении №114 от 08.08.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Исполнительные листы выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» на основании счета №622 от 28.11.2018 года денежную сумму в размере 16000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №114 от 08.08.2018 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 14000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу №А65-20275/2018 на реквизиты указанные в платежном поручении №114 от 08.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев