АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24945/2018

25 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  25 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Юг», ОГРН 1042305700392, г.Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтегазового оборудования», ОГРН 1167456099470, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПИК», г. Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аппарат», г. Краснодар,

о взыскании 324 406 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Юг», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтегазового оборудования», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в сумме 168 961 руб., пени за нарушение сроков 14 021 руб. 30 коп., реального ущерба в сумме 141 424 руб., расходов на юридические услуги в сумме 70 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019,  в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ПИК», г. Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аппарат», г.Краснодар.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции № ЧЛ-007/02 от «19» февраля 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить продукцию на сумму 415 483 руб., согласно Спецификации № 001 от 19.02.2018, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В исполнение Договора истец оплатил товар частями, согласно Спецификации п.2. предоплата 70%  - 290 838,9 рублей (платежное поручение № 1128 от 20.02.2018), 30% - 124 644,9 рублей (платежное поручение № 1205 от 27.03.2018).

Согласно Договору п.3.2.,п.4.2. и Спецификации п.1. ответчик был обязан поставить товар в полном количестве. 

Однако согласно Акту о приемке товара № 1 от 05.04.2018 товар был поставлен на сумму 246 552 руб., 168 штук вместо 273 шт. т.е. не в полном количестве.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по поставке товара перед истцом составила 168 931 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений на иск, не представил мотивированного отзыва по существу заявленных истцом исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в размере 168 931 руб. 80 коп.

В пункте 7.3. Договора стороны установили, что в случае, если Поставщик не выполнит своих обязательств по срокам поставки, то Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. 

Судом принимается, как верный, расчет истца пени в пределах заявленной суммы - 14 021 руб. 30 коп. за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке продукции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом пени и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом пени за просрочку исполнения обязательства в размере 14 021 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 14 021 руб. 30 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков,  истец ссылается на то, что в связи с недопоставкой товара у истца возникла просрочка по обязательствам перед Заказчиком - ООО Предприятие «Аппарат» (договор № 5 от 12.03.2018 и УПД № 62 от 25.04.2018). Для выполнения своих обязательств истец вынужден был оплатить и получить у другого поставщика - ООО «ПИК» (УПД № 27 от 25.04.2018) именно тот товар по ассортименту и количеству 105 шт., который не отгрузил ответчик, -на сумму 141 424 рубля

Таким образом, истец считает, что понес убытки в виде реального ущерба в сумме 141 424 (сто сорок одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля, причиненного ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств Договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12) указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинены убытки в виде расходов, связанных с приобретением товара у третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 15, 393 Гражданского кодекса, для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в размере 141 424 руб., причиненных не поставкой истцу товара в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 141 424 руб., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде судебных расходов по оплате юридических  услуг в размере 70 000 руб., в подтверждения их фактического несения представлены: договор оказания юридических услуг от 02.07.2018 № 17, платежное поручение от 03.07.2018 № 1628 на сумму 70 000 руб. (л.д.38-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований частично, принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 5 639 руб. 63 коп., как судебные издержки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтегазового оборудования», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Юг», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар  задолженность в размере 168 931 руб. 80 коп., пени в размере 14 021 руб. 30 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 639 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтегазового оборудования», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 351 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Юг», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 137 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.