Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7046/2020

г. Благовещенск

16 ноября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 585,85 руб.,

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт»; 

муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр»; 

общество с ограниченной ответственностью «Полигон»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №28АА 1093158 от 28.01.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании;ответчик: не явился, извещен;третьи лица: не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «БРКЦ», истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее - ответчик) о взыскании основного долга за жилое помещение и коммунальные услуги (ГВС, ХВС, ВО на нужды СОИ, ТКО) по квартире № 25, расположенной по адресу: 

<

...> за период 01.07.2017 по 31.05.2020 включительно в размере 3 398,84 руб., пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 187,01 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг по принадлежащей ответчику квартире № 25, расположенной по адресу: 

<

...> (лицевой счет №74020).

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт»; муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр»; общество с ограниченной ответственностью «Полигон».

От истца к настоящему судебному заседанию поступили возражения к отзыву ответчика, согласно которым истец считает, что ссылка ответчика о том, что жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности г. Благовещенска не имеет значение, так как согласно 11.09.2020 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Пасынок Г.Г. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследование по закону на спорную квартиру, поскольку имущество является выморочным в силу положений ст. 1151 ГК РФ. Также не имеет юридического значения при взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ссылка ответчика на незаконное проживание в спорном помещении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, доказательств того, что спорное помещение на законных основаниях передано в пользование указанным гражданам, ответчиком не представлено. Довод ответчика о не получении платежных документов является несостоятельным, поскольку не освобождает от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Платежные документы направлялись простой почтой по месту заключения договора на оказание услуг, а именно по адресу: 

<

...>. Заявление о направлении платежных документов по иному адресу не поступало. Считает, что основания для снижения размера пени отсутствуют. Также в обоснование своей позиции, представитель истца привел судебную практику по аналогичным делам. 

В заседании 09.11.2020 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание не явился, в ранее представленном отзыве указал, что квартира № 25, расположенная по адресу: 

<

...> в реестре муниципальной собственности муниципального образования города Благовещенска не числится. Кроме того, в рамках рассмотрения дела №2-9012/2019 Благовещенским городским судом было установлено, что с 1994 года ФИО6, не являясь собственником, владел квартирой № 25, расположенной по адресу: 

<

...>, в квартире также были зарегистрированы и проживали ФИО7 (дочь) и ФИО5 (внук). Решением Благовещенского городского суда от 13.11.2019 по делу №2-9012/2019 ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Благовещенска о признании права собственности на вышеуказанную квартиру. 11.09.2020 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследование по закону на спорную квартиру, поскольку имущество является выморочным. Также ответчик в отзыве указал, что вина администрации в неоплате услуг отсутствует, поскольку платежные документы от общества не поступали. Просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении управляющей компании ООО «Жил-Комфорт» (договор от 01.04.2015).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> согласно договору приватизации № 8574 от 22.04.1993 (согласно ответа КУМИ г. Благовещенска от 09.04.2019 исх. № 02-29/3058) являются ФИО8, ФИО9.

 Согласно поквартирной карточке ФИО8, ФИО9 сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственников ФИО8, ФИО9 в ООО «Благ-РКЦ» наследниками не предоставлено.

Согласно решению суда по делу 2а-4088/2018 (М-2921/2018 от 06.04.2018) на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 8574 от 22.04.1993 жилое помещение находится в собственности ФИО8 и ФИО10

ФИО10 снят с регистрационного участка по данному адресу 19 ноября 1993 г. в связи со смертью. ФИО8 умерла 07.03.2005 в соответствии со свидетельством о смерти от 19.01.2017 серии I-OТ № 787416.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами Благовещенского нотариального округа наследственное дело в отношении имущества ФИО10 и ФИО8 не заводилось.

Право собственности за иными лицами до настоящего времени не оформлялось.

Как следует из поквартирной карточки на спорную квартиру 25, расположенную по адресу: 

<

...> в указанном жилом помещении зарегистрирован с 24.03.1995 - ФИО3 (снят с учета 26.02.2016), с 24.12.1998 - ФИО4 (снята с учета 18.01.2016) и с 24.12.1998 - ФИО11 (по данным АРС не значится). 

Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время в спорном жилом помещении имеются зарегистрированные граждане в материалы дела не представлено. 

 На основании агентского договора № 359 от 27.12.2019, заключенного ООО «Полигон»  с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», агентского договора № 133 от 01.02.2017, заключенного ООО «Жил-Комфорт» с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», агентского договора № 56 от 25.03.2019, заключенного ООО «Полигон» с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», последнее осуществляет выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по МКД № 114 по ул. Б-Хмельницкого города Благовещенска.

По условиям договоров на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» осуществляет юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном и на стадии исполнительного производства. 

Ссылаясь на то, что вышеуказанное помещение является собственностью муниципального образования город Благовещенск, что ответчиком не оспорено, и последний должен оплачивать оказанные в отношении данного помещения услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статьям 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной нормы права установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее  выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам  о  наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9), неполучение  свидетельства  о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплён императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается  собственником  наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Администрация г.Благовещенска считается принявшей выморочное имущество. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 (Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств передачи в период с 01.07.2017 по 31.05.2020 иным  лицам помещения - квартиры № 25 по адресу: 

<

...> по договору социального найма муниципального жилищного фонда или по иным законным основаниям, суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг (ГВС, ХВС, ВО на нужды СОИ, ТКО) в спорный период лицами, участвующим в деле не оспаривается.

В соответствии с п. 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, нести расходы за потребленные коммунальные услуги в спорный период, а именно с 01.07.2017 по 31.05.2020.

Истец произвел расчет задолженности по жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности, в отношении которого имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 3 398 руб. 84 коп. 

Поскольку суд установил факт оказания ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период и не возмещения их стоимости ответчиком как собственником помещений, признал расчет задолженности, произведенный истцом, верным, постольку исковые требования  в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме в размере 187 руб. 01 коп., расчет которой произведен за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга, требование о взыскании законной неустойки является правомерным.

Расчет пени  произведен истцом в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, п. 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 (и  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 7 раздела «Вопросы применения гражданского законодательства), судом проверен и признан верным, в связи с чем, взыскание пени в заявленном размере является правомерным.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить размер пени.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

 Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения (отопления), в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Обязанность ответчика по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Правовых оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ, либо освобождения от уплаты пени  по ст. 401 ГК РФ у суда не имеется,  соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности начисленной неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 03.09.2020 № 12293),  Таким образом, в соответствии статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с Муниципального образования города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (ГВС, ХВС, ВО на нужды СОИ, ТКО) по квартире № 25, расположенной по адресу: 

<

...> за период 01.07.2017 по 31.05.2020 включительно в размере 3 398,84 руб., пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 187,01 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

      Судья О.В. Швец