﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29839/2017

08 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.92

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9319/2020)  НКО «ПОВС застройщиков» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-29839/2017/тр.92, принятое

по заявлению НКО «ПОВС застройщиков» 

об исключении требования Андреева Е.И., Андреевой Н.В. из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, включении требования НКО «ПОВС застройщиков» в реестр,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Константа Девелопмент»,

установил:

определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Константа Девелопмент» (ИНН 4703141980, ОГРН 1144703003532; далее –               ООО «Константа Девелопмент») открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич.

Определением суда от 31.01.2018 применены правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), привлечен к участию в деле Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением суда от 24.08.2018 ООО «Константа Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 19.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович. 

Определением суда от 23.11.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Константа Девелопмент» включено требование Андреева Евгения Игоревича, Андреевой Натальи Владимировны о передаче квартиры со строительным номером 130 в доме 3 на 3 этаже, общей площадью 37,65 кв. м, в строительных осях 16-19, И-Д, по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», оплаченной в сумме             1 618 950 руб.

Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (ОГРН 1137799018367, ИНН 7722401371; далее – Общество) обратилось с заявлением об исключении требования Андреева Е.И., Андреевой Н.В. из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Константа Девелопмент» в отношении указанной квартиры и включении в реестр требования НКО «ПОВС застройщиков»  в отношении той же квартиры стоимостью 1 618 950 руб.

Общество уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просит произвести замену кредиторов в деле о банкротстве должника с Андреева Е.И. и Андреевой Н.В. на Общество в порядке статьи 48 АПК РФ.

Определением суда от 04.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.03.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что исполнило обязательства по выплате страхового возмещения перед Андреевым Е.И. и Андреевой Н.В., в связи с чем к нему перешло право требования к должнику о передаче квартиры. По мнению Общества, правопреемство между кредиторами и Обществом в материальном правоотношении произошло, что является основанием для процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Константа Девелопмент» (застройщик) и Андреев Е.И., Андреева Н.В. (дольщики) заключили договор участия в долевом строительстве от 01.12.2015 № 115/130/А, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс малоэтажных многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.Щеглово, земли ЗАО «Щеглово» (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30.06.2017 передать дольщикам квартиру со строительным номером 130, а дольщики обязались уплатить цену в размере 1 618 950 руб. и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

В связи с тем, что Андреев Е.И. и Андреева Н.В. уплатили должнику за квартиру 1 618 950 руб., а ООО «Константа Девелопмент» квартиру не передало, кредиторы обратились в суд с заявлением о включении требования о передаче квартиры в реестр.

Определением суда от 23.11.2018 требование Андреева Е.И. и АндреевойН.В. признано обоснованным и включено в реестр о передаче жилых помещений  с размером исполненных участником строительства обязательств на сумму                  1 618 950 руб.

Компания (страховщик) и ООО «Константа Девелопмент» (страхователь) 01.12.2015 заключили договор № ДС-47/24078/11-2015 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 115/130/А от 01.12.2015 в пользу участников долевого строительства Андреева Е.И. и Андреевой Н.В. (выгодоприобретатели). 

Договор страхования вступил в силу 30.12.2015 и на основании пункта 5.1 действовал по 30.06.2017.

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда участнику долевого строительства (выгодоприобретателю) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 2.1 договора страхования)

В силу пункта 2.3 договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Те же правила установлены пунктом 35 статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 218-ФЗ).

На основании заявления Андреева Е.И., Андреевой Н.В. № 01-736/19 от 10.06.2019, № 01-1013/19 от 10.09.2019, № 01-1035/19 от 24.09.2019 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения, в соответствии с правилами страхования, Общество 27.09.2019 составило страховой акт № У-47-00035/18/1 и выплатило Андрееву Е.И., Андреевой Н.В. страховое возмещение в размере стоимости квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве и договором страхования, которая составляет 1 618 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 36737 от 01.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением о замене кредиторов - Андреева Е.И. и         Андреевой Н.В. в реестре требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не подтвердило наличие у него процессуального права на подачу заявления о замене кредиторов в порядке статьи 48 АПК РФ. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией. Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. 

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве Общества) при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом № 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату. 

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом № 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).

Страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства. Кроме того, страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера требования участника строительства на сумму осуществленной страховой выплаты.

В рассматриваемом случае, Общество обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, исходя из чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан – участников строительства, либо к конкурсному управляющему с заявлением об уменьшении размера требований участника строительства на сумму осуществленной страховой выплаты. Доказательства того, что Общество обращалось к конкурсному управляющему с заявлением об уменьшении размера требования кредиторов на сумму осуществленной страховой выплаты, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2020 по делу №  А56-29839/2017/тр.92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина