ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-66323/2023

Дело № А40-210127/22

г. Москва

26 октября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 

по делу №А40-210127/22, 

по иску: 1) ФИО2 2) ООО «Производство и Реновация (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: 1) общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2) ФИО3 3) ФИО5 Миро, 

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 

от ФИО2 – не явился, извещен,

от ООО «Производство и Реновация - не явился, извещен,

от ответчиков: 

от ООО "Эксклюзива" –  ФИО4 по доверенности от  26.06.2023,

от ФИО3 – не явился, извещен,

от ФИО5 Миро– не явился, извещен, 

                  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксклюзива" представило заявление о взыскание судебных расходов в размере 651 103 руб. 55 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-210127/22-27- 1460. 

Определением суда от 08.08.2023 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзива" взысканы судебные расходы в размере 301 103 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает размер взысканных судебных расходов, просит уменьшить его в 5 раз. 

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзива" с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны по делу: ООО «Производство и Реновация, ФИО3, ФИО5 Миро в заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Ответчик просит взыскать с Истца судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции в размере 651 103 руб. 55 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 650 000 руб., почтовые расходы в размере 1 103 руб. 55 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Материалами дела подтвержден факт несения заявителем (истцом) указанных судебных расходов. 

В обоснование заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи № 146 от 13.10.2022, дополнительные соглашения № 1 от 24.10.2022, № 2 от 01.11.2022, № 4 от 06.03.2023, № 5 от 01.06.2023, акты об оказании юридической помощи от 23.12.2022 с приложением № 1, от 31.05.2023 с приложением № 1, счета № 146/4 от 23.12.2022, № 146/6 от 31.05.2023, № 146/7 от 15.06.2023, платежные поручения № 105 от 28.12.2022, № 35 от 01.06.2023, № 45 от 23.06.2023, описи Почты России от 05.12.2022, от 24.03.2023, 30.06.2023, чеки от 30.06.2023.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем истца работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебном заседании, достигнутый правовой результат, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 301 103 руб. 55 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу №А40-210127/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья Ю.Н. Кухаренко