ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3128/2025

г. Челябинск

04 июня 2025 года

Дело № А07-43332/2024  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Напольской Н.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 года (мотивированное решение от 12.03.2025 года) по делу № А07-43332/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 229 214,70 руб.  

Определением суда от 09.01.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 года (мотивированное решение от 12.03.2025 года) по делу № А07-43332/2024 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика - акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору электроснабжения № 02010041295619 от 01.02.2024 по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.03.2024 по 31.10.2024, в размере 229 214,70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 16 461 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики  

Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор, на основании которого суд первой инстанции удовлетворил требования истца, со стороны ответчика не подписан.  

Также податель жалобы полагает, что ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались в полном объеме первичные документы, позволяющие проверить расчет исковых требований, установить объем поставленного коммунального ресурса, проверить правильность использованной истцом методики, в связи с чем вывод суда об обоснованности расчета истца неверен.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.  

До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.21340), который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

До судебного заседания нарочно от апеллянта поступили дополнительные доказательства: договор № 050213650 от 20.04.2016; письмо № 33528 от 16.09.2024; выписка из реестра лицензий по состоянию на 16.09.2024; уведомления о перечислении денежных средств для поставщика за март, за апрель, за март, за май, за июнь, за июль, за август, за сентябрь, за октябрь-2024.  

В приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано в силу следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.  

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд  

апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).  

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные ответчиком дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю дополнительных доказательств.  

Ответчик был надлежащим образом извещен о споре, представлял возражения, т. е. имел возможность представить документы, обосновывающие его позицию.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011г. постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010г.  

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) № 02010041295619 от 01.02.2024, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Ответчику на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.  

Истец при подаче искового заявления указал, что ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 на общую сумму 229 214,70 руб.  

Поскольку требования истца в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02021011743111 от 01.12.2022 года.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  

соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Поскольку акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений  

в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 31, 82 Правил N 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  

дела.  

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Судом установлено, что истец свои обязательства по электроснабжению за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 исполнил надлежащим образом, между тем, ответчиком оплата не произведена.  

Общая сумма задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с 01.03.2024 по 31.10.2024 составила 229 214,70 руб.  

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в указанные периоды подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, выставленным на оплату счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостью приема-передачи электроэнергии за расчетный период.  

Расчет истца судом проверен с учетом представленных в материалы дела доказательств, признан верным.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии не представлен. Доказательства оплаты поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод ответчика о том, что договор энергоснабжения № 02010041295619 от 01.02.2024 не заключен, является необоснованным на основании следующего.  

Письмом от 15.03.2024 года за исх. № ЭСКБ/ОДПР/604 в адрес Ответчика направлен договор энергоснабжения № 02010041295619 и соглашение об электронном документообороте. Данное письмо получено Ответчиком 25.03.2024 за вх. № 885.  

В указанном письме истцом было разъяснено, что расторжение ранее действующего договора энергоснабжения № 02010041013650 от 20.04.2016 произведено в соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в котором указано, что в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  

(мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.  

При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке, а также во исполнение Протокола совещания Правительства РБ № 1 от 18.01.2024 в котором рекомендовано ресурсоснабжающим организациям, в том числе истцу, проработать механизм заключения договоров ресурсоснабжения с управляющими организациями по каждому многоквартирному дому.  

Данных о том, что расторжение договора энергоснабжения № 02010041013650 от 20.04.2016 истцом признано незаконным, в материалах дела не имеется.  

Также истец, возражая относительно указанного довода ответчика, отметил, что согласно протокольному решению рабочего совещания Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 16.11.2023, предложение ресурсоснабжающим организациям рассмотрение вопроса о заключении договоров энергоснабжения по каждому отдельному многоквартирному дому внесено в целях реализации п.5.2. ч.5 ст. 198 ЖК РФ и защиты прав граждан от недобросовестных действий управляющих организаций.  

Таким образом, заключение договора энергоснабжения № 02010041295619 от 01.02.2024 на конкретный многоквартирный дом, в данном случае на МКД по ул. Транспортная, д. 28, не противоречит действующему законодательству.  

Статус исполнителя коммунальных услуг в случае выбора управляющей компании в соответствии со статьей 162 ЖК РФ приобретается этой компанией вне зависимости от дат и факта заключения соответствующих договоров энергоснабжения и управления. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если  

управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.  

Не подписание договора энергоснабжения № 02010041295619 от 01.02.2024 не указывает на отсутствие у ответчика обязанности по оплате за поставленную электрическую энергию.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а лишь дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, являются несостоятельными и подлежит отклонению.  

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.  

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.  

Также в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения  

судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Там в частности указано, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Доказательств неверного распределения платежей истцом за заявленный период ответчик в материалы дела не представил, свои доводы документально не подтвердил, контррасчет не представил.  

Ссылка ответчика на неверное распределение платежей суду первой инстанции не раскрыта, конкретные споры не приведены, при этом ответчиком также не обоснован тот факт, что споры имеются по тому договору, на основании которого истец взыскивает задолженность по настоящему делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805.  

Суд первой инстанции также отметил, что в процессе рассмотрения было предоставлено достаточное количество времени для предоставления контррасчета, предоставления доказательств оплаты полностью или в части суммы долга. На момент принятия решения ответчиком документально требования истца не опровергнуты.  

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не указано, по каким  

объектам и по какому адресу за период с марта по октябрь 2024 г. у ответчика образовалась задолженность, поскольку в первичных документах (счетах- фактурах, ведомостях приема-передачи, актах приема-передачи, претензии) указано, что объем начислен по МКД по ул. Транспортная, д. 28, при этом истцом приведены все необходимые составляющие расчета.  

Довод ответчика о том, что истцом не представлен развернутый расчет пени, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку штрафные санкции в данном случае истцом не заявлялись и судом первой инстанции не взысканы.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для Отмены/изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2025 года (мотивированное решение от 12.03.2025 года) по делу № А07-43332/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.Е. Напольская