346/2023-121770(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5016/2023

г.Тверь

04 октября 2023 года

  Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко  А.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "РУСТАЛОГИСТИК", г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.  Ржев, Тверская область (ОГРНИП 310691413400011, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 65 622, 75 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСТАЛОГИСТИК", г.  Москва (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ржев, Тверская область (далее – ответчик,  перевозчик) о взыскании ущерба в сумме 65 622,75 руб.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2023  года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица,  участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами,  установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 08 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения  дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской  Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на  иск.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика  заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 2284 от 20.12.2022,  по условиям которой ответчик (перевозчик) по заданию истца (заказчика)  обязуется доставить груз «Полипропилен SIBER PP Y031 BF/3 1062976»,  массой 20,625 т. (далее – груз) с ООО «Логистера» (г. Сергиев Посад)  грузополучателю ООО «КАМЕНКА» (г. Кувшиново) транспортным  средством МЕРСЕДЕС Е267СО69/

<

***> водитель ФИО3  

Владельцем груза по указанной перевозке являлось Публичное  акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ», г. Тобольск, Тюменская  область.  

21 декабря 2022 года в ходе перевозки груза около 09 часов 00 минут на  51 км автодороги Торжок-Осташков, расположенном на территории  Кувшиновского района произошло дорожно-транспортное происшествие, по  вине гр. Алиджони Шодизода, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, управляя  автомобилем марки ВАЗ-21053 г.р.з. С604СА69, перевозя на переднем  пассажирском сиденье гражданина ФИО4,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., не учёл дорожные и метеорологические условия, выехал на  полосу встречного движения и, не справившись с управлением, совершил  столкновение с автомобилем марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841»  регистрационный знак 

<

***> в сцепке с полуприцепом марки «KOEGEL  SV24» регистрационный знак 

<

***> после чего совершил столкновение  с трактором МТЗ-82 г.р.з. 

<

***> в результате дорожно-транспортного  происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-21053», регистрационный  знак С604СА69, Алиджони Шодизод, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир  вышеуказанного автомобиля, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ  г.р., скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.  

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в  возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2023 г.  

В результате указанного ДТП груз был повреждён, о чём составлен акт  осмотра от 24.12.2022, акт экспертного осмотра № М 2212460 от 10.03.2023г.  

В связи с повреждением груза, в адрес истца от собственника груза  поступила претензия с требованием возместить 65 622,75 руб.  

Требования грузоотправителя (собственника груза) истцом были  удовлетворены, что подтверждаются платежным поручением № 1300 от  23.03.2023г. (л.д.34).  

Впоследствии, требования об оплате ущерба в сумме 65 622,75 руб.  были предъявлены истцом к ответчику в порядке регресса, однако не  исполнены последним.  

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел,  истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не  находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

Согласно статье 8 Федерального закона "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта"  предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются  правилами перевозок грузов.  

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность  за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до  

выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило  вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать  возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не  меньшем, чем такие доходы.  

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за  сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента  выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по  не зависящим от него причинам.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза,  багажа, в размере:  

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае  утраты или недостачи груза, багажа;  

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае  повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае  невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;  

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей  недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае  

недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с  объявленной ценностью;  

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также  невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с  объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.  

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа,  указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки  груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания  цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные товары.  

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное  причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине  третьих лиц, хищение и т.п.).  

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по  возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения  (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных  предусмотренных законом обстоятельств.  

Судом установлено, что 20.12.2022 между истцом и ответчиком  подписана заявка на перевозку груза, по условиям которой ответчик  (перевозчик) по заданию истца (заказчика) обязуется доставить груз  «Полипропилен SIBER PP Y031 BF/3 1062976», массой 20,625 т. (далее –  груз) с ООО «Логистера» (г. Сергиев Посад) грузополучателю ООО  «КАМЕНКА» (г. Кувшиново) транспортным средством МЕРСЕДЕС  Е267СО69/

<

***> водитель ФИО3, однако в момент  транспортировки в результате ДТП груз поврежден, о чём составлен акт  осмотра б/н от 24.12.2022, подписанный, в том числе, водителем  перевозчика (ответчика).  

Сам факт повреждения груза ответчиком не оспаривается. 

Ответчик оспаривает наличие его вины в повреждении спорного  груза.  

Указанные возражения ответчика отклоняются судом ввиду  нижеследующего.  

Согласно пункту 1.7 Приложения № 1 к транспортной заявке № 2284 от  20.12.2022 (л.д.19), Перевозчик обязан обеспечить сохранность в пути  перевозимого по настоящему договору груза.  

Согласно пункту 1.11 Приложения № 1 к транспортной заявке № 2284  от 20.12.2022 Приложения № 1 к транспортной заявке № 2284 от 20.12.2022,  на перевозчика возлагается полная материальная ответственность за  сохранность груза заказчика с момента начала погрузки, во время его  транспортировки и до начала выгрузки грузополучателем. Перевозчик несет  

ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, в том числе вызванное  несоблюдением перевозчиком указанных заказчиком в заявке специальных  условий, после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся в "Обзоре  судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и  транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2017, следует, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и  несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

В процессе перевозки произошло столкновение автомобиля третьего  лица и автомобиля перевозчика, в результате которого груз был поврежден.  Виновным в дорожно-транспортном происшествии признано третье лицо,  которое с нарушением скоростного режима выехало на встречную полосу. В  рассматриваемой ситуации перевозчик являлся лицом (предпринимателем),  осуществлявшим на свой риск деятельность, направленную на  систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он  не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными  происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является  непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его  наступлением.  

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре  перевозки, в соответствии с которым ответчик несет ответственность за  сохранность, количество и качество принятого к перевозке груза. Дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица для перевозчика носит  характер случайного, то есть является событием, которое объективно в силу  существующего уровня развития техники могло быть предотвращено  ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое  событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности  его наступления. Таким образом, при наличии такого критерия  непреодолимой силы как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом  событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости, которое  возможно было предотвратить при определенных условиях. Следовательно,  оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких  случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ должен  отвечать за причиненный вред. При этом только ссылка на виновность  третьего лица в дорожно-транспортном происшествии не является  достаточной для освобождения перевозчика от договорной ответственности.  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный  случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том  числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства,  дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих  

лиц, например кражи груза.  

Возражения ответчика относительно необоснованности отзыва истцом  в СПАО «Ингосстрах» заявленного убытка отклоняются судом как  необоснованные.  

Так, между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор  страхования № 483-135316/22/FFW от 09.12.2022 г. (т.1. л.д. 31), условиями  которого предусмотрена безусловная франшиза в размере 75 000 руб.  

21.12.2022 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о  возможном наступлении страхового случая. Для экспертного осмотра  поврежденного груза на склад грузоотправителя, куда был возвращен  поврежденный груз, по направлению СПАО «Ингосстрах» был осуществлен  выезд сюрвейера ООО «АЙСИС» для проведения осмотра с целью  выявления наличия, а также характера и размера повреждения груза - Полипропилена SIBER PP Y031 BF/3 1062976.  

В результате осмотра поврежденного груза был составлен акт  экспертного осмотра № М 2212460 от 10.03.2023г. в присутствии  представителя ответчика (т.1, л.д.49-72).  

После получения претензии исх. № 224/ОР/СХ от 07.03.2023 (т.1,  л.д.13-14) от собственника груза ПАО «СИБУР Холдинг» с требованием  возместить ущерб в размере 65 622,75 руб., который рассчитан с учётом акта  осмотра б/н от 24.12.2022., истец направил в СПАО «Ингосстрах» отзыв  заявленного убытка, поскольку размер ущерба оказался меньше безусловной  франшизы, предусмотренной договором страхования № 483-135316/22/FFW  от 09.12.2022 г.  

Таким образом, обстоятельств злоупотребления правом со стороны  истца, на которые ссылается ответчик, судом не установлено.  

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих  от ответственности за возмещение ущерба.  

Факт повреждения груза при осуществлении перевозки, а также размер  ущерба установлен судом и подтвержден материалами дела. Обратного в  материалы дела не представлено. В данном случае ответчик в нарушение  статьи 65 АПК РФ доказательства истца не опроверг и не обосновал другой  размер убытков, чем указал истец.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании ущерба в  сумме 65 622,75 руб. признаются судом правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд  относит на ответчика госпошлину по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сугян Мелани  Александровны, г. Ржев, Тверская область (ОГРНИП 310691413400011, ИНН  693700352991) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "РУСТАЛОГИСТИК", г. Москва (ИНН 7731581480, ОГРН 1077763525652)  ущерб в сумме 65 622,75 руб., а также 2625 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина