АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9870/2020

21 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Ульяновск,

о взыскании 19161руб. 45коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО3 (доверенность от 01.09.2020) и ФИО4 (доверенность от 01.06.2020);

от ответчика - представители ФИО5 (доверенность от 10.03.2020 №8) и                  ФИО6 (доверенность от 07.10.2020);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2" о взыскании долга в сумме 18 285 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 875 руб. 66 коп.

Определением суда от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.07.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, требования необоснованны.

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в которых просит расторгнуть договор с ответчиком и взыскать  с последнего убытки.

На вопрос суда представитель истца в судебном заседании пояснил, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по требованиям, указанным в уточнениях иска, не соблюдался.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В принятии уточнений иска на основании статьи 49 АПК РФ  судом было отказано, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, высказался против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

24.06.2019 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в лице филиала - Омского летно-технического колледжа гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского (далее - ответчик, заказчик, покупатель, О ЛТК ГА - филиал ФГБОУ ВО УИ ГА) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец, поставщик, ИП ФИО1) был заключен контракт № 30 на поставку товара (далее - контракт) по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона «Огурцы консервированные» (извещение                                       № 0352100007419000056) (Приложение № 1).

На основании указанного контракта поставщик обязался поставить покупателю огурцы консервированные (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить их (п. 1.1 контракта).

П. 3.2 контракта определяет срок поставки товара с момента заключения контракта по 31.12.2019 г., партиями в количестве согласно предварительным заявкам Заказчика.

Порядок приемки товара регламентирован разделом IV контракта и включает приемку товара по количеству и качеству.

В соответствии с п. 4.2 контракта поставщик осуществляет поставку, а Заказчик осуществляет приемку товара при наличии товарно-транспортной накладной ТТН, товарной накладной (торг-12), счета-фактуры/счета, сертификата соответствия.

Согласно п. 4.8 контракта приемка товара по качеству производится Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения экспертизы путем подписания товарной накладной (форма торг-12).

При этом в силу п.п. 4.9, 4.10 контракта по итогам проведения Заказчиком экспертизы товар считается принятым по качеству, если Заказчиком в адрес Поставщика не направлен мотивированный отказ от приемки товара по причине установления нарушения требований контракта.

В случае выявления Заказчиком факта поставки товара, не соответствующего требованиям  по  количеству и/или  качеству,  Заказчик  оформляет  отказ  от  подписания товарно-транспортной (форма ТТН) и/или товарной накладной (форма торг-12) с указанием количества товара, не соответствующего требованиям по количеству и/или качеству.

Руководствуясь с п. 3.5 контракта, ИП ФИО1 неоднократно осуществила поставку товара, данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- счет-фактура № УТ-4257 от 08.08.2019 на сумму 4 542, 33 руб., в которой со стороны покупателя указано: «Не принято с замечанием по размерам. Цвет желтый»;

- товарная накладная № УТ-4923 от 21.08.2019 (форма торг-12) на сумму                                  3 959, 98 руб., где в качестве причины отказа от подписания дословно написано: «Не принято. Товар, не соответствующий контракту»;

- товарная накладная № УТ-5901 от 06.09.2019 (форма торг-12) на сумму                           9 783, 48 руб., содержащая отказ от подписания со следующей формулировкой: «Товар не принят, огурцы желтые, крупные с механическими повреждениями».

Ненаправление в адрес поставщика покупателем мотивированного отказа от приемки товара влечет для последнего последствия, предусмотренные п. 4.9 контракта, - по итогам проведения заказчиком экспертизы товар считается принятым по качеству, если заказчиком в адрес поставщика не направлен мотивированный отказ от приемки товара по причине установления нарушения требований контракта.

Указанные действия покупателя содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По настоящее время товар не принят, а также оплата поставленного товара в размере 18 285, 79 руб. в порядке, указанном в п. 2.8 контракта, не была произведена.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии об оплате поставленного товара:

-претензия об оплате поставленного товара в связи с тем, что покупатель безосновательно отказывается от его принятия от 13.09.2019, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (РПО 64409939005090);

-претензия об оплате поставленного товара в связи с тем, что покупатель безосновательно отказывается от его принятия от 16.01.2020, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (РПО 64400943010551).

Покупатель в добровольном порядке в указанные в претензиях сроки не удовлетворил требования поставщика, оставив указанные письма без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал на следующие доводы.

Согласно ч.7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара должна документально закрепляться и проводиться в установленные контрактом сроки. Документ должен быть заверен подписью заказчика, если создавалась приемочная комиссия — всеми её участниками. В случае отказа от приемки, поставщику своевременно должно быть направлено мотивированное письмо об отказе.|

Разделом 4 контракта определены порядок и сроки приемки товара, оформления документов, подтверждающих приемку.

Так согласно п. 4.1, 4.3 контракта приемка товара осуществляется Заказчиком в месте доставки товара в течение 5 дней. Приемка товара по количеству производится Заказчиком в момент поставки каждой партии товара путем подписания товарно-транспортной накладной ТТН. В случае выявления заказчиком факта поставки товара, не соответствующего требованиям по количеству или качеству, заказчик оформляет отказ от подписания товарно-транспортной накладной или товарной накладной с указанием количества товара, не соответствующего требованиям по количеству и качеству. Заказчик неоднократно делал такие отметки в товарных накладных.

Пунктом 4.11. контракта предусмотрено, что заказчик обязан отказаться от приемки товара в момент его поставки, если при визуальном осмотре товара выявлено его несоответствие требованиям настоящего контракта, извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке к такому товару по качеству, упаковке и маркировке, либо товар, упаковка, маркировка повреждены (ненадлежащий товарный вид), о чем делается отметка в сопроводительных документах.

27.06.2019, 08.08.2019, 21.08.2019, 06.09.2019 ОЛТК ГА не принял поставленный товар в связи с тем, что поставляемые огурцы не соответствовали требованиям контракта, о чем сделана отметка в товарных накладных поставщика.

В нарушение ч.7 ст. 94 Закона № 44 ФЗ и приведенных выше условий контракта заказчиком не направлялся мотивированный отказ от подписания документа о приёмке.     

Однако после поставки товара 27.06.2019г. комиссией по приёмке и экспертизе товаров было сделано заключение о несоответствии результатов исполнения контракта № 30 от 24.06.2019 г. условиям контракта и рекомендовано товар не принимать, вернуть по следующим причинам: «поставленный товар – огурцы, консервированные в количестве 60 кг, размер огурцов не соответствует контракту, очень большие, размер более 110 мм».

Замечания ОЛТК ГА ИП ФИО1 оставлены без внимания.

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязуется поставить товар согласнопредварительным заявкам заказчика.

Фактически поставщиком обязательства были исполнены не в полном объеме, а именно в следующем:

Приложением № 1 к Контракту № 30 от 24 июня 2019 года определено, что:

«Огурцы консервированные, соленые, первый сорт, ГОСТ 31713-2012. Внешний вид: целые, не пожелтевшие, Без механических повреждений. Консистенция: крепкие, хрустящие. Вкус и запах характерный для солёных овощей с ароматом добавленных пряностей. Размер: Длина 110 мм диаметр 30 мм. Упаковка: стеклянная банка объем 3 литра, 1600 гр. Огурцов в банке. Упаковка, обеспечивающая сохранность товара при его транспортировке и хранении» при этом размер привезенного товара значительно превышает тот размер, который указан в условиях контракта.

Таким образом, поставщик нарушил условия контракта в части характеристик товара определенных в приложении № 1 к контракту предусматривающие поставку товара определенного размера, что привело к частичному срыву процесса приготовления пищи для полноценного питания курсантов (невозможность приготовления блюд, согласно утвержденному меню).

Указанные нарушения условий контракта подтверждались результатом Экспертизы, проведенной заказчиком своими силами (экспертное заключение от 27.06.2019г., 21.08.2019г., 06.09.2019г.).

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, заказчик не подписывает накладные.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Документов, свидетельствующих о надлежащем качестве товара, передаче товара ответчику  истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также в судебном заседании истец подтвердил, что товар ответчику не передан, и, кроме того, реализован другому лицу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов